Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36144/2017 от 12.10.2017

Судья Холошин А.А. Дело № 33-36144/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чернейко Н.А. по доверенности Юриной Н.В. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену стороны в исполнительном производстве, а именно должника Доценко А.А. его правопреемниками Чернейко Н.А. и Доценко Е.А.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2017 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель Чернейко Н.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП Доценко А.А, Чернейко Н.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречного иска Чернейко Н.А. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства прекращенным отказано.

Суд взыскал солидарно с ИП Доценко А.А. (заемщика), ИП Доценко (залогодателя), Чернейко Н.А. ( поручителя) в пользу ОАО «Россельхозбанк» (в лице Краснодарского регионального филиала) задолженность по кредитному договору № 120317/0692 от 27 ноября 2012 г. в размере <...> 17 коп.; проценты в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> коп.

Кроме того, обратил взыскание на предмет залога - Предметом Договора об ипотеке являются транспортные средства - грузовой самосвал (SHACMAN SX3255DR384, 2012г. выпуска, идентификационный № LZGJLDR44CX032656, ПТС 45 УС 817796); грузовой самосвал (SHACMAN SX3255DR384, 2012г. выпуска, идентификационный № LZGJLDR4XCX032662, ПТС 45 УС 817802) качественный перечень которых определен в Приложении 1 к договору № 120317/0692-4 от 27.11.2012г., принадлежащие Залогодателю на праве собственности, обшей залоговой стоимостью в размере <...> руб. и установил начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

14 января 2017 г. в Абинском РОСП возбуждено исполнительное производство №241/16/23021-ИП на основании исполнительного листа ФС №009607342, выданного Абинским районным судом по делу № 2-1451/15 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №120317/0692 от 27.11.2012 в размере <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.; о взыскании процентов в размере 328297 руб. 76 коп., пени за неуплаченные проценты в размере 14 916,31 руб. в отношении ИП Доценко А.А.

14 января 2017 года Абинским РОСП возбуждено исполнительное производство №240/16/23 021-ИП на основании исполнительного листа ФС №009607344, выданного Абинским районным судом по делу № 2-1451/15 об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ИП Доценко А.А, согласно договору о залоге транспортных средств №120317/0692-4 от 27.11.2012 - грузовой самосвал (SHACMAN SX3255DR384, 2012 г.в., идентификационный номер № LZGJLDR44CX032656, ПТС 45 УС 817796); грузовой самосвал (SHACMAN SX3255DR384, 2012 г.в., идентификационный номер № LZGJLDR4XCX032662, ПТС 45 УС 817802), общей залоговой стоимостью <...> руб. Начальная продажная стоимость заложенного имущества равна 100% залоговой стоимости.

14 января 2017 года Абинским РОСП возбуждено исполнительное производство №243/16/23 021-ИП на основании исполнительного листа ФС №009607343, выданного Абинским районным судом по делу № 2-1451/15 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №120317/0692 от 27.11.2012 в размере <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. в отношении Чернейко Н.А.

07 августа 2016 года Доценко А.А. умер. При этом, наследниками к его имуществу по закону являются Чернейко Н.А. и Доценко А.В. в размере 3/4 и 1/4 доли соответственно. Чернейко Н.А. и Доценко А.В. приняли наследство, обратившись к нотариусу Абинского нотариального округа Краснодарского края с соответствующем заявлением в установленный законом срок.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства в исполнительном производстве.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства, суду надлежало определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Удовлетворяя заявленные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» требования, суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного толкования и применения судом положений действующего законодательства к отношениям сторон.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении на Чернейко Н.А. и Доценко Е.А. обязанности по уплате всей суммы задолженности является неверным.

При наличии спора о размере ответственности наследников по долгам Доценко А.А., он подлежит разрешению в общеисковом порядке, а не по правилам процессуального правопреемства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказывает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Чернейко Н.А. по доверенности Юриной Н.В. удовлетворить.

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2017 года отменить.

По делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» о замене в исполнительном производстве должника Доценко А.А. на Чернейко Н.А. и Доценко Е.А. отказать.

Председательствующий

Судьи