Приговор по делу № 1-308/2012 от 07.09.2012

№1-308/2012                                                                                                                                                       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай             9 октября 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Аллабердиной А.У.

с участием государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф.,

адвоката Ипполитовой Т.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Тимербаева Ф.Ф. и Мухаметьянова И.Н.,

потерпевших К. Г.Х., П. Л.М., М. С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тимербаева Ф.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мухаметьянова И.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

Тимербаев Ф.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; Тимербаев Ф.Ф. и Мухаметьянов И.Н. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, Тимербаев Ф.Ф. находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде <данные изъяты>, хранящихся в садовом домике №, принадлежащем П. Л.М., расположенном в садовом обществе <данные изъяты>, с целью сдачи их в качестве лома <данные изъяты>, чтобы вырученные от продажи деньги использовать для личной цели. Реализуя свой преступный умысел, Тимербаев Ф.Ф. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов на попутной автомашине доехал до садовых участков, расположенных в вышеуказанном садовом обществе, подошел к садовому домику №, принадлежащему П. Л.М., затем через калитку зашел во двор данного садового участка, где умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник во внутрь помещения данного домика, откуда тайно похитил, принадлежащее П. Л.М. имущество, а именно: <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Тимербаев Ф.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. Л.М. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, то есть Тимербаев Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, после того как совершил хищение имущества П. Л.М. и складировал его для последующего вывоза, вновь решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде <данные изъяты>, хранящихся в садовом домике №, расположенном в садовом обществе <данные изъяты>, с целью сдачи их в качестве лома черного металла на пункт приёма черного металла, чтобы вырученные от продажи деньги использовать для личной цели. Реализуя свой преступный умысел, Тимербаев Ф.Ф. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к садовому домику №, принадлежащему М. С.Н., где умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проник во внутрь помещения данного домика, откуда тайно похитил, принадлежащее М. С.Н. имущество, а именно: <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Тимербаев Ф.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. С.Н. ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, то есть Тимербаев Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, вместе с Мухаметьяновым И.П., находясь в <адрес>, принадлежащем последнему, по предложению Тимербаева Ф.Ф. вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде каких - либо изделий б/у из черного металла, хранящихся в садовом участке, расположенном в садовом обществе <данные изъяты>, с целью сдачи их в качестве лома черного металла на пункт приёма черного металла, чтобы вырученные от продажи деньги использовать для личной цели. Реализуя свой преступный умысел, Тимербаев Ф.Ф. совместно и по предварительному сговору с Мухаметьяновым И.Н., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, на автомашине марки <данные изъяты>, без регистрационного государственного номера под управлением Тимербаева Ф.Ф. подъехали к садовым участкам, затем подошли к садовому участку №, принадлежащему К. Г.Х.. расположенному по вышеуказанному адресу, где умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём совместных действий стали осуществлять задуманное, а именно: Тимербаев Ф.Ф. и Мухаметьянов И.Н. через проем в заборе зашли во двор данного участка и подошли к садовому домику, где Тимербаев Ф.Ф. через окно незаконно проник во внутрь помещения данного садового домика, откуда взял <данные изъяты>, затем изнутри открыл двустворчатое окно, и передал их через окно Мухаметьянову И.Н., который в это время, находился во дворе вышеуказанного садового участка и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц, предупредить об этом Тимербаева Ф.Ф.. Затем Мухаметьянов И.Н. и Тимербаев Ф.Ф. перекинули данный лом черного металла в виде изделия б/у из металла через забор на улицу, где стали складировать, который Тимербаев Ф.Ф. и Мухаметьянов И.Н. в дальнейшем намеревались тайно похитить и вывести на вышеуказанной автомашине. Однако, Тимербаев Ф.Ф. и Мухаметьянов И.Н. не смогли довести данное преступление до конца по независящем от них обстоятельствам, так как в это время автомашину марки <данные изъяты>, без госномера на месте преступления увидели садоводы Д. В.П. и А. Г.Х., которые сняли с данной автомашины аккумулятор, и тем самым помешали Тимербаеву Ф.Ф. и Мухаметьянову И.Н. осуществить задуманное. Если бы Тимербаеву Ф.Ф. и Мухаметьянову И.Н. удалось довести задуманное до конца, то они причинил бы К. Г.Х. материальный ущерб всего на общую сумму <данные изъяты>, так как общий вес лома черного металла составил <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>.

Подсудимый Тимербаев Ф.Ф. признал себя виновным в совершении преступлении полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что ходатайство им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ понятны.

Подсудимый Мухаметьянов И.Н. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что ходатайство им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ понятны.

Защитник подсудимых - адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К. Г.Х., П. Л.М. и М. С.Н. согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тимербаева Ф.Ф. и Мухаметьянова И.Н. в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное Тимербаеву Ф.Ф., в сторону смягчения, предложив суду исключить из предъявленного подсудимому обвинения по преступлению в отношении М. С.Н. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав тем что в судебном заседании установлено, что ущерб для М. С.Н. значительным не является.

Подсудимый Тимербаев Ф.Ф., защитник Ипполитова Т.А., потерпевший М. С.Н. в судебном заседании согласились с мнением государственного обвинителя об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии со с.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Из смысла ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния государственным обвинителем, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения по преступлению в отношении М. С.Н. квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба как излишне вмененный.

Умышленные действия подсудимого Тимербаева Ф.Ф. суд квалифицирует по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П. Л.М.) как тайное хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М. С.Н.) как тайное хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении К. Г.Х.) как покушение на тайное хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Умышленные действия подсудимого Мухаметьянова И.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении К. Г.Х.) как покушение на тайное хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым Тимербаеву Ф.Ф. и Мухаметьянову И.Н. суд учитывает:

Как личность подсудимый Тимербаев Ф.Ф. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тимербаеву Ф.Ф., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Тимербаева Ф.Ф. не имеется.

Как личность подсудимый Мухаметьянов И.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Мухаметьянову И.Н. суд учитывает объяснение данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мухаметьянову И.Н. не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым Тимербаеву Ф.Ф. и Мухаметьянову И.Н. наказание не связанное с изоляцией от общества

С учетом фактических обстоятельств совершенных Тимербаевым Ф.Ф. и Мухаметьяновым И.Н. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Тимербаева Ф.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П. Л.М.) в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М. С.Н.) в виде 1 года 2 месяца исправительных работ с удержанием 15% в доход государства;

по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К. Г.Х.) в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Тимербаеву Ф.Ф. назначить 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 15% в доход государства с отбыванием в местах определенных органами местного самоуправления по согласования с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тимербаеву Ф.Ф. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Подсудимого Мухаметьянова И.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% в доход государства с отбыванием в местах определенных органами местного самоуправления по согласования с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мухаметьянову И.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства, указанные в п.15 приложения к обвинительному заключению хранящиеся у потерпевшего К. Г.Х. по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать ему по назначению.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

            Судья                        Р.Р. Шаймухаметов

Приговор вступил в законную силу 20.10.2012 года.