Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2015 ~ М-1667/2015 от 30.09.2015

                                            № 2-1773\15

                                                     РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                                           г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В., представителя ответчика Козловой Е.А., действующей по доверенности,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Д. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» Клиническая больница № о компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Черных Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» Клиническая больница № в г. Зеленогорске о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Клинической больнице № умерла его мать ФИО3 в результате врачебной ошибки. Смерть ФИО3 наступила от заболевания, которое врачи не обнаружили, они не верно установили диагноз, в связи с чем лечение проводилось неправильно, что находится в прямой причинно-следственной связи с ее смертью. Смертью близкого человека ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал, по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Козлова Е.А. иск не признала, пояснив, что прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО3 и неустановлением врачами диагноза, от которого наступила ее смерть, экспертами не установлена.

Ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермаков А.В. полагал иск частичному удовлетворению, взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку у медперсонала имелась возможность при должной степени осмотрительности, в рамках должностных обязанностей диагностировать болезнь, ставшую причиной ее смерти.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки Следственного отдела по ЗАТО г. Зеленогорск по факту смерти ФИО3, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 приведенного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в службу «Скорой помощи» по поводу болей в сердце, от предложенной госпитализации отказалась. На следующий день на дому ее осмотрел участковый терапевт, повторно предложил госпитализацию, отчего ФИО3 вновь отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована СМП в связи с повторным болевым симптомом в Клиническую больницу № – филиал ФГБУЗ «Сибирский клинический центр» в г. Зеленогорске, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГг., до дня ее смерти. Лечение в течение первых четыре дней проходила в отделении анестезиологии-реанимации, затем в связи со стабилизацией состояния была переведена в кардиологическое отделение. Ей был выставлен диагноз – <данные изъяты>, <данные изъяты>. По поводу этого заболевания проводилось лечение. В связи с повышением температуры и болями в суставах проводилось дополнительное лечение. 14 марта в связи с ее удовлетворительным состоянием была переведена из кардиологического отделения в терапевтическое. 15 марта в 8 час. началось резкое ухудшение состояния больной, начали проводить реанимационные действия, не исключался повторный <данные изъяты>, наблюдались проявления истинного кардиогенного шока. В 14 час. был проведен консилиум с заведующим реанимационным отделением Красноярской краевой клинической больницы № – тактика ведения была признана правильной. Однако предпринимаемые реанимационные меры результатов не дали и в ДД.ММ.ГГГГ. этого же дня была констатирована смерть больной. Причиной смерти определены: ишемическая болезнь сердца, острый трансмуральный инфаркт миокарда от ДД.ММ.ГГГГ После патологоанатомического исследования было выявлен дополнительно к основному заболеванию также сепсис без первично-обнаруженного очага.

Данные сведения были отражены в медицинской карте ФИО3 и указаны как в протоколе служебного расследования по факту смерти ФИО3 от 27.03.2013г., содержащегося в материалах проверки Следственного отдела, так и в исследовательской части заключения экспертов № (л.д.5-24).

По заключению экспертов причиной смерти ФИО3 явился криптногенный сепсис в стадии септицемии с развитием инфекционно-токсического шока, который не был выявлен при ее жизни и установлен посмертно. Лечение в стационаре проводилось в соответствии с выставленными диагнозами, которые правильно были установлены, но не соответствовало диагнозу основного заболевания, которое привело к наступлению смерти.

В данном случае имели место трудности в диагностике вследствие не типичного течения сепсиса (очаг и возбудитель септицемии не установлены), клинико-анамнестические данные, указывающие на наличие инфекционного процесса, при жизни ФИО3 не выявлены. Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников и смертью ФИО3 не установлено (пункт 8 заключения).

    Выводы экспертов сторонами не оспаривались, о проведении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Из заключения следует, что экспертами был тщательно проанализирован весь ход лечения ФИО3, действия врачей, проводимое ими лечение, результаты вскрытия. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию, длительный стаж работы. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательств по возмещению вреда необходима совокупность условий: наличие вреда жизни или здоровью гражданина; противоправность действия (бездействия) медицинского учреждения; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Противоправность действий (бездействий) КБ-42 при оказании медицинской помощи ФИО3 с 28 ДД.ММ.ГГГГ не установлена. Госпитализация и лечение проводились по поводу заболевания, которое имелось у ФИО3 – <данные изъяты>). Сепсис, который стал причиной смерти, не был выявлен не потому, что медицинские работники совершили какие-либо противоправные действия или проявили противоправное бездействие, а в силу острого и скоротечного характера этого заболевания, его нетипичного течения. Синдром системной воспалительной реакции врачами рассматривался как проявление системного заболевания – <данные изъяты>. Назначенная врачами терапия в связи с этим дала временный положительный эффект. Очаг не был установлен при патологоанатомическом исследовании, из чего следует вывод, что он не мог быть обнаружен и при жизни ФИО3 Клинико-анамнестические данные, указывающие на наличие инфекционного процесса, при жизни ФИО3 не выявлены.

Врачами проводились исследования состояния больной (анализы, инструментальные исследования и др.), трижды проводились консилиумы, в том числе с привлечением специалистов Краевой клинической больницы №. Врачами проводился анализ всех симптомов, обнаруженных у больной, принимались все возможные меры по облегчению состояния больной. Действия врачей подробно отражены в медицинских документах, из которых следует, что она находилась под постоянным наблюдением врачей, в том числе заведующих отделениями. До 15 марта у ФИО3 наблюдались улучшения в ее состоянии, что подтверждало адекватность назначенного лечения при выявленных заболеваниях. Резкое ухудшение ее состояния и последующая за этим смерть произошли в течение менее 12 час., в течение которых проводились реанимационные действия. Непрофессиональных действий медицинских работников экспертами не установлено. Данный вывод подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях врачей: заведующего кардиологическим отделением ФИО6, заведующего терапевтическим отделением ФИО7, лечащего врача ФИО8 отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, и ч.2 ст.293 УК РФ – ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Кроме того, необходимым условием возникновения обязательства по возмещению вреда является причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом. Прямой причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников и смертью ФИО3 экспертами не установлено. Причиной смерти явилась тяжесть заболевания (сепсис), его нетипичное течение. Врачами в отсутствие очага этого заболевания и его клинических признаков не было при жизни диагностировано это заболевание и соответственно назначено необходимое лечение.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не установлено совокупности условий для возникновения обязательств КБ-42 ФГУЗ «СКЦ» по возмещению вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черных Д. А. к ФГБУЗ «СКЦ ФМБА» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                                    Тюрина Н.И.

№

                                                Резолютивная часть

                      РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В., представителя ответчика Козловой Е.А., действующей по доверенности,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Д. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черных Д. А. к ФГБУЗ «СКЦ ФМБА» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                                    Тюрина Н.И.