Решение по делу № 12-328/2018 от 22.05.2018

Дело № 12-1-328/2018

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

14 июня 2018 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Васильева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 23 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Васильев А.В. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указывает на то, что 25 января 2018 года в принадлежащем ему магазине «Фрекен Бок» произошло хищение банки пива «Охота» неизвестным гражданином, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в территориальный орган полиции было подано соответствующее заявление. При возбуждении настоящего дела продавец магазина ФИО1 и Васильев А.В. отрицали факт реализации (продажи) неизвестному гражданину алкогольной продукции, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что банка пива была посетителю магазина продана. Определением старшего участкового уполномоченного полиции в возбуждении дела об административном правонарушении по факту мелкого хищения отказано, при этом выводы должностного лица основаны на показаниях продавца ФИО3, которая в магазине «Фрекен Бок» не работает и с Васильевым А.В. в трудовых отношениях не состоит. В рапорте сотрудника полиции описаны обстоятельства, которые не имеют какого-либо отношения к случившемуся 25 января 2018 года в магазине «Фрекен Бок» хищению алкогольной продукции.

В судебном заседании Васильев А.В. и его защитник адвокат Боус А.Д. доводы жалобы поддержали. При этом Васильев А.В. показал, что реализация товаров в принадлежащем ему магазине происходит без применения кассового аппарата. Он стал очевидцем того, как 25 января 2018 года помещение магазина пытался покинуть неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения и с банкой пива «Охота», однако был задержан на выходе из магазина, в связи с чем были вызваны сотрудники охраны и сообщено о случившемся в органы полиции. Впоследствии неизвестный гражданин был препровожден прибывшими сотрудниками полиции в отдел полиции. В магазине «Фрекен Бок» алкогольная продукция на разлив не продается, а находится в витринном шкафе, из которого покупатели выбирают ее самостоятельно. Пиво «Охота», хранящееся в банке, 25 января 2018 года находилось в указанном витринном шкафе. Имеющиеся в деле письменные объяснения были изложены под диктовку сотрудника полиции, поэтому в некоторой части не соответствуют действительности.

Адвокат Боус А.Д. просил принять во внимание то обстоятельство, что не установлено точное время продажи банки пива, а также сам факт ее реализации покупателю, отсутствует вещественное доказательство – банка пива, которая по документам была изъята, однако отсутствуют сведения о дальнейшей ее судьбе. Настоящее дело было возбуждено на основе рапорта сотрудника полиции ФИО2, проводившей проверку, как следует из текста рапорта, в другом магазине («Разливные напитки») и зафиксировавшей продажу другой алкогольной продукции (пиво «Губерноское») с другой емкостью (2 литра).

Заслушав Васильева А.В. и его защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абзац 2 пункта 5 данной статьи).

Статьей 1 Закона Саратовской области от 29 июня 2015 года № 85-ЗСЗ «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции 25 января (День российского студенчества) на территории Саратовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В., осуществляющим деятельность в помещении магазина «Фрекен Бок», расположенного по адресу: Саратовская область город Энгельс улица Шурова гора, дом № 7/9, 25 января 2018 года в 16 часов 40 минут в нарушение вышеприведенных требований правовых норм допущена реализация на вынос алкогольной продукции (одной банки пива «Охота» с содержанием алкоголя 8,1% стоимостью 56 рублей) посетителю ФИО4

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11); протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт выноса 25 января 2018 года из помещения магазина «Фрекен Бок» алкогольной продукции, то есть перемещение банки пива «Охота» завладевшим ей гражданином за пределы помещения магазина индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В., находившемся в тот момент в магазине, не отрицается со ссылкой на то, что продажи указанной продукции не осуществлялось.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров…», продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из объяснений Васильева А.В., реализация находящихся в магазине товаров осуществляется без применения контрольно-кассовой техники, вследствие чего факт продажи банки пива «Охота» ни подтвердить, ни опровергнуть с помощью указанной техники невозможно.

Из приобщенных к материалам дела фотоснимков помещений магазина «Фрекен Бок» следует, что на его территории, помимо прочего, установлена витрина-шкаф с хранящейся в ней алкогольной продукцией. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра помещений.

Из данных фотоснимков усматривается, что алкогольная продукция представлена к продаже и выбор ее с витрины осуществляется покупателем самостоятельно.

Сведений, свидетельствующих о том, что 25 января 2018 года доступ к указанной витрине с хранящейся в ней алкогольной продукцией был каким-либо образом прекращен путем закрытия створок на замок, или иным образом, позволяющим убедиться в том, что соответствующие товары не предназначены для продажи, при разбирательстве настоящего дела представлено не было. Следовательно, 25 января 2018 года продавец явно для покупателей не определил, что хранящаяся в витринном шкафу алкогольная продукция не предназначена для продажи. Как установлено выше, покупатель завладел банкой пива и вынес ее за пределы магазина.

Таким образом, факт реализации 25 января 2018 года алкогольной продукции с выносом ее из магазина «Фрекен Бок» подтвержден совокупностью перечисленных выше и иных приобщенных в материалы дела доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В. не обеспечено недопущение выноса алкогольной продукции в течение установленного времени запрета розничной продажи алкогольной продукции, при том, что данная продукция была представлена в магазине к реализации.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств позволяют прийти к выводу о том, что принятые Васильевым А.В. меры для недопущения реализации с выносом алкогольной продукции в течение установленного времени запрета ее розничной продажи не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм. Напротив, выявленный факт реализации алкогольной продукции 25 января 2018 года дает основания для вывода об обратном.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Васильева А.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения Васильева А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса. Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>