Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1802/2021 ~ М-1591/2021 от 31.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1802/2021 по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «ФИО2 и Безопасности» в ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от 15.05.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 34311,43 рубля в должника ФИО4

25.07.2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» ФИО4 не погашена и составляет 2598,21 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31713,22 рубля. В июле 2021 года платежи отсутствуют.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допуская факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 2598,21 рубль.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований законодательства, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ по делу № согласно которому с ФИО4 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34311,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации по отысканию счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы по отысканию движимого и недвижимого имущества должника, в МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр.

По сведениям ГУ УПФР должник был трудоустроен в ООО «ТЕХСИ», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответов кредитных организаций на имя должника открыты счета в Поволжский ФИО5 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-ФИО5», АО «ФИО5». Этим же днем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику №-ИП. Взысканные денежные средства перечислялись в соответствии со ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателям по указанным в заявлении реквизитам.

Задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании направлены сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика. Задолженность взыскана в полном объеме и исполнительное производство окончено.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.