Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2017 от 10.11.2017

Дело № 1-502/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 23 » ноября 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Гриднева И.С., подсудимого Дьякова ФИО8, защитника – адвоката Глазковой А.М., представившей удостоверение № 616 от 16.11.2017 и ордер № 169 от 16.11.2017 года, при секретаре Зайцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дьякова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «Бета-М», несудимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков С.С. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

08.09.2017, примерно в 16 часов, Дьяков С.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица путем обнаружения тайника (закладки), находящегося на расстоянии 0,5 м от гаража № 264, расположенного в 160 м от <адрес>, пакет из прозрачного полимерного материала с «замком» с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N-Метилэфедрона.

Дьяков С.С. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в левом кармане шорт до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 08.09.2017 в 16.40 в 6 метрах от первого подъезда <адрес>.

Впоследствии Дьяков С.С. был доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у него в левом кармане шорт был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с «замком» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,54 грамма.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1127 от 09.09.2017 - вещество, изъятое у Дьякова С.С., является смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство – ? -пирролидиновалерофенон (?–PVP) являющийся производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,54 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,03 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 2952 от 21.09.2017 представленное на исследование вещество массой 0,51 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, ?-пирролидиновалерофенон (?–PVP), являющийся производным наркотического средства N-Метилэфедрона является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для расте­ний, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содер­жащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое у Дьякова С.С. наркотическое средство массой 0,54 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, относится к значительному размеру.

Указанные действия Дьякова С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Дьяков С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Дьяков С.С. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения прокурором указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяков С.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Дьякова С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Дьяков С.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, жена находится в состоянии беременности.

Все указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование Дьякова С.С. раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной в части незаконного приобретения наркотического средства.

Что касается явки с повинной подсудимого в части хранения наркотического средства, то она не может быть признан добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, поскольку на момент задержания Дьякова С.С. правоохранительным органам было известно о преступлении и лице, его совершившем.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление Дьякова С.С. возможно без его изоляции от общества, т.е. ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, при этом не находит оснований для применения в отношении виннового положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьякова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Дьякову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (?–PVP), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,49 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, квитанцию (чек) об оплате № 55402 от 08.09.2017, находящуюся в материалах уголовного дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Теплякова