Мотивированное решение от 22.05.2017 по делу № 02-0696/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Москва                                                               17 мая 2017 года

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего: судьи Лапина В.М., с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-696\17 по иску фио к фио о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 24.08.2015 г. фио управляя автомобилем совершил наезд на пешехода фио по адресу: г. Москва пересечение адрес и адрес. Истцу в результате наезда причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Истец фио и его представитель фио в суд явились, иск поддержали, просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно необходимо компенсировать моральный вред в размере 300 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 24.08.2015 г. фио управляя автомобилем Тойота Хайлендер гос. номер С 564 ОМ 197 совершил наезд на пешехода фио по адресу: г. Москва пересечение адрес и адрес, чем нарушил п.8.1 и 13.1 ПДД. Истцу в результате наезда были причинены телесные повреждения в виде: внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадина области правого колена, чем причинен вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Измайловского районного суда г. Москвы по административному делу №5-3246\15 от 29.12.2015 г., согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.-9).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательств опровергающих доводы истца.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., с учетом принципов справедливости, разумности, с учетом вины ответчика, который нарушил ПДД, чем причинил истцу физические страдания.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., то есть в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с фио в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Лапин

Решение суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░