Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2021 (2-5329/2020;) от 07.12.2020

Гр. дело № 2 – 623/2021г.

УИД 25RS0033-01-2020-001163-23

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.

при секретаре Новичихиной А.А.,

с участием истца Наплековой Яны Юрьевны, участвующей в деле по средствам видеоконференц-связи, представителя ответчика Фроловой Натальи Ивановны, действующей на ордера адвоката Полишко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наплековой Яны Юрьевны к Фроловой Наталье Ивановне о взыскании аванса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Наплекова Я.Ю. обратилась в суд с иском к Фроловой Н.И. с требованиями о взыскании аванса, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в феврале 2018г. Наплекова Я.Ю. и Фролова Н.И. договорились о продаже квартиры <адрес> принадлежащей Фроловой Н.И. и Фролову С.Г. на праве общей долевой собственности.

Согласно пояснениям истца, ответчику было известно, что квартира приобретается за счет собственных средств в размере 116 974,00 руб., материнского капитала и средств федерального, краевого и местного бюджетов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012г. № 717 «О государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020годы», в связи с чем оплата за квартиру будет произведена только после перечисления Банком денежных средств в сумме 1 650 000,00 руб. за счет федерального, краевого и местного бюджетов и материнского капитала в сумме 433 026,00 руб.

12.02.2018г. Наплекова Я.Ю. передала Фроловой Н.И. в качестве задатка денежные средства в размере 300 000,00 руб.

06.08.2018г. между Фроловой Н.И., действующей в своих интересах и от имени ФИО30 и Наплековой Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи предметом которого явилась квартира <адрес>, принадлежащая ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Н.И., действующей в своих интересах и от имени ФИО3 и Наплековой Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., которым п. 2.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: «Покупатель обязуется купить данную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, указанных в предварительном договоре, в ином случае договор считается расторгнутым.

Продавец может продать данную квартиру другому покупателю, известив об этом покупателя и вернув ему задаток в размере 300 000,00 руб. полученных от покупателя».

Ввиду того, что основной договор купли – продажи квартиры <адрес> не был заключен в установленный в договоре купли – продажи срок, истец Наплекова Я.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200,00 руб.

Истец Наплекова Я.Ю., участвующая в деле по средствам видеоконференц-связи в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Фроловой Н.И., участвующая в деле на основании ордера адвокат Полишко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что договор купли – продажи не был заключен в установленный срок. Полагала, что в данном случае правовая природа переданных денежных средств является задатком а не авансом.

Ответчик Фролова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 429 ГК РФ предусмотрено заключение предварительного договора в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

На основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 статьи 380 ГК РФ установлено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Соглашение о задатке заключается между сторонами по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Фролова Н.И. получила от Наплековой Я.Ю. 300 000,00 руб. в качестве задатка за квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м. стоимостью 2 200 000,00 руб. согласно договору купли – продажи (л.д. 6). Денежные средства получены лично Фроловой Н.И. Сведениями о том, что полученные денежные средства были переданы иным лицам суд не располагает, сторонами не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Н.И., действующей в своих интересах и от имени ФИО3 (продавец) и Наплековой Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли – продажи (л.д. 7 - 9), предметом которого согласно п. 1.1 является купля – продажа 2 комнатной квартиры, приобретаемой у продавца покупателем за счет его собственных средств и средств федерального, краевого и местного бюджетов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012г. № 717 «О государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012г. № 392-па «Об утверждении Государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края» на 2013-2020 годы», Постановлением Администрации Черниговского района от 24.08.2016г. № 302-па «Об утверждении муниципальной программы «Социальное развитие села в Черниговском районе» на 2017 – 2019 годы»: квартира, назначение: жилое, площадью 48,20 кв.м., этаж 1, расположена по адресу: <адрес>, что подтверждено техническим планом помещения, выданным центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемой квартире зарегистрирована Фролова Н.И., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента регистрации настоящего договора.

В силу п. 2.3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами стоимость квартиры оценивается в 2 200 000,00 руб.

Оплата стоимости квартиры производится: за счет собственных средств покупателя в сумме 116 974,00 руб., которые получены продавцом до подписания настоящего договора, часть средств в сумме 433 026,00 руб., перечисляется за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. на имя Наплековой Я.Ю. на основании решения Государственное учреждение – ГУ УПФР по Черниговскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. № на счет продавца в течение 3 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, оставшаяся часть средств в размере 1 650 000,00 руб. перечисляется Банком: за счет федерального и краевого бюджета 1 540 000,00 руб. и местного бюджета 110 000,00 руб. с банковского счета покупателя, на счет продавца в течение 15 дней со дня государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Как следует из п. 2.5 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., все изменения и дополнения настоящего договора имеют юридическую силу при условии подписания их сторонами и государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ. между Фроловой Н.И., действующей в своих интересах и от имени ФИО3 и Наплековой Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), которым п. 2.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: «Покупатель обязуется купить данную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, указанных в предварительном договоре, в ином случае договор считается расторгнутым.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма для основного договора не установлена, то в письменной форме, в нем должны содержаться условия, позволяющие определить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Требования к договору купли – продажи недвижимости установлены в ст. ст. 549, 550, 554 – 555 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае соблюдена форма договора, а также другие существенные условия основного договора. В договоре установлен срок заключения основного договора, имеют место условия, позволяющие установить предмет договора, кроме имеются данные об отчуждаемом объекте недвижимости: данные о произведенной государственной регистрации, данные о правоустанавливающих документах.

При этом судом отмечается, что как в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. так и в дополнительном соглашении к предварительному договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют данные о расчетном счете продавца, что свидетельствует об отсутствии согласованных сторонами в письменной форме условий о порядке перечисления денежных средств, что в нарушение п. 2.3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. лишает исполнение обязательств, установленных указанным договором в течение 15 дней со дня государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Оценивая правовую природу состоявшегося между сторонами договора, суд, исходя из фактически сложившихся отношений, поведения сторон, письменных доказательств, приходит к выводу, что переданную сумму следует рассматривать в качестве задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами гражданского дела подтверждается то обстоятельство, что в нарушение п. 2.3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Пунктом 2.2 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. закреплено, что в отчуждаемой квартире зарегистрирована Фролова Н.И., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента регистрации настоящего договора.

Как следует из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОВМ ОМВД России по Черниговскому району (л.д. 17), Фролова Н.И. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отмечается то обстоятельство, что в нарушение п. 2.2 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., продавец Фролова Н.И. не снялась с регистрационного учета в течение месяца с момента регистрации настоящего договора.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в силу дополнительного соглашения к предварительному договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. «Покупатель обязуется купить данную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, указанных в предварительном договоре, в ином случае договор считается расторгнутым.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Фролова Н.И. не предприняла действий о понуждении к заключению основного договора, либо расторжении предварительного договора.

Кроме того, судом отмечается, тот факт, что Фролова Н.И. не представила суду доказательств виновного поведения истца.

Возражая на заявленные требования, представитель ответчика также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора и наступлении для него последствий в виде утраты задатка.

В связи с изложенным, суд полагает, что задаток по предварительному договору подлежит возврату истцу.

Таким образом, учитывая изложенное если до окончания срока, определенного в предварительном договоре, основной договор не был заключен и ни одна из сторон не направила предложения о его заключении, что имеет место в рассматриваемом деле, то обязательства, предусмотренные в предварительном договоре, признаются прекращенными. В связи с чем, учитывая, что по данному гражданскому делу не было установлено иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору в качестве задатка, в связи с чем исковые требования о возврате денежных средств в силу п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 200,00 руб. (л.д. 2), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом взысканной в пользу истца с ответчика денежной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 руб. + (300 000,00 руб. + 200 000,00 руб.) х 1% = 6 200,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), согласно которым истец произвел оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб. за составление искового заявления о взыскании аванса с Фроловой Н.И. Факт несения расходов подтвержден документально.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени на подготовку и ведение дела, в частности составление юридических документов.

Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и блага.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, находит расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая данный вопрос, суд наряду с изложенным, принимает во внимание, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фроловой Натальи Ивановны в пользу Наплековой Яны Юрьевны денежные средства, оплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли – продажи в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего 311 200 (триста одиннадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Шатских

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2021г.