Решение по делу № 1-67/2014 от 06.10.2014

ДЕЛО № 1-67/2014

                                        ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Глядянское                                                   15 декабря 2014 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В. А.,

с участием государственных обвинителей Угренинова А.П. и Шабунина Е.Ю. – заместителей прокурора Притобольного района Курганской области,

подсудимого Золотарева А.А.,

защитника Абаимова А.Н. – адвоката <адрес> коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 02 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Эксплей Блэк» стоимостью 1890 рублей, карту памяти объемом 2 Гб, стоимостью 690 рублей, куртку мужскую демисезонную стоимостью 690 рублей и денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие ФИО9. После этого, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5520 рублей.

    Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шабунин, согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

П Р И      Н А З Н А Ч Е Н И И      Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Из характеристики главы администрации Нагорского сельского совета <адрес> Наумова следует, что ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков, в настоящее время по адресу регистрации не проживает; характеризуется посредственно (л.д. 111).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ; так как менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно; и оснований для разрешения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2, предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления не менее тяжкую.

В связи с этим уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2: <адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката ФИО7, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от оплаты услуг адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Притобольный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 6 ст. 389 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий:                            КОЗЛОВ В.А.