Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-942/2013 ~ М-4736/2013 от 14.11.2013

ОМатериал № 9-942/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 ноября 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии

Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Савенкову И.В., Савенкову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2010 года, процентов по ставке 27% годовых, судебных расходов,

установил:

Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) В.Г. Киселев обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Савенкову И.В., Савенкову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2010 года, процентов по ставке 27% годовых, судебных расходов.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание исковое заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В подтверждение своих полномочий представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) В.Г. Киселев к поданному заявлению приложил светокопию доверенности № 377 от 18 мая 2011 года.

Данная копия доверенности не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что данное заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) исковое заявление к Савенкову И.В., Савенкову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2010 года, процентов по ставке 27% годовых, судебных расходов.

Разъяснить представителю Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, необходимо подписать исковое заявление лицу, имеющему полномочия подписывать исковое заявление от имени Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) и подавать его в суд, либо приложить к исковому заявлению подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию доверенности, оговаривающих полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения.

Судья И.И.Бурлаков