Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-109/2021 ~ М-530/2021 от 17.02.2021

М-530/21

                                                                                                                                                                           К. 2.204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                          20 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО УК «ЖСК» к Озерновой Екатерине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

                 ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с указанным иском к Озерновой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что на основании договора управления от 04.04.2016 ООО УК «ЖСК» является управляющей компанией в многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решение общего собрания, оформленным протоколом от 20.11.2018 собственник МКД одобрили действия истца по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам с момента начала управления домом, осуществлять иные права, предоставленные истца действующим законодательством, установили платный порядок пользования общим имуществом дома и определил стоимость использования (аренды). Договором управления МКД истец уполномочен представлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников, взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений. Согласно выписке из ЕГРН помещение является нежилым, то есть изолированной частью многоквартирного жилого дома, которая ограничена строительными конструкциями, обязательным признаком которого является наличие отдельного входа, крыльца, на придомовой территории без согласования с собственниками МКД установлена входная группа(крыльцо) площадью 2х3 кв.м., размещенная на придомовой территории, на фасаде здания рядом со входом в находящуюся в принадлежащем на праве собственности ответчику нежилом помещения № 22 парикмахерскую, без согласования с собственниками МКД размещена рекламно-информационная конструкция общей площадью 13,01 кв.м. Договоры на размещения не заключены, оплаты не производится. Заявленный период взыскания неосновательного обогащения согласно прилагаемых расчетам размещение крыльца с 29.04.2016 по 31.12.2019 и рекламно-информационной конструкции с 01.12.2019 по 31.05.2020, то есть в период наличия права собственности у ответчика. 13.02.2020 истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, произвести оплату за пользование, до настоящего времени ответчик договор на пользование с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушает интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 90 903 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 051 руб. 60, а также расходы по оплату государственной пошлины.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

    В силу положений части 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» обратилось к Озерновой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, данный спор, в силу ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку требования истца не вытекают из договора управления, а касаются взыскания неосновательного обогащения.

    При этом, место жительства ответчика Озерновой Е.И. является <адрес>. Указанный адрес места проживания ответчика относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░