Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-2/2017 (4/1-214/2016;) от 21.11.2016

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

11 января 2017 г. <адрес> КБР

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением закона при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Шогенова М.Б.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Нафоновой М.Н,

рассмотрев ходатайство осужденной Дрепак М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Дрепак М.В. осуждена приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

Она же осуждена приговором Тахтамукайским районным судом РА от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ поставленно исполнять самостоятельно.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ г

Осужденная Дрепак М.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевшая, своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Выслушав представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Нафонову М.Н., поддержавшую ходатайство осужденной; прокурора Шогенова М.Б., полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению; изучив материалы личного дела осужденной Дрепак М.В., суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, за совершение которого Дрепак М.В. осуждена и в настоящее время отбывает наказание, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести, и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материалов дела усматривается, что к настоящему времени осужденная Дрепак М.В. отбыла 1 год 8 месяцев 16 дней из назначенного ей срока лишения свободы. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Дрепак М.В. характеризуется посредственно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет 1 поощрене. Имеет иск по приговору суда в сумме <данные изъяты> рублей, из которого согласно представленной справки администрацией исправительного учереждения погашено всего <данные изъяты> рублей, что не может являтся частичным возмещением.

Учитывая обстоятельства совершенного Дрепак М.В. преступления, направленное против собственности, наличие не погашенного иска, а также тот факт, что она ранне неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, суд считает, что отбытая ею часть наказания не может быть признана достаточной для её исправления и перевоспитания, в связи с чем не считает возможным применить к осужденной Дрепак М.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Дрепак М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Х. Шибзухов