Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5266/2016 ~ М-3410/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-5266/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием истца Шурховецкой И.А.

представителя истца Шаповалова С.И. по доверенности от 16 апреля 2016 г.

13 июля 2016 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурховецкой И.А. к Бушманову С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Шурховецкая И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бушманову С.В. о возмещении ущерба, указывая на то, что "."..г. по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Проведенным обследованием установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №... в результате течи гибкой подводки на ГВС к кухонному смесителю. В результате залива были повреждены натяжной потолок, ламинат, обои улучшенного качества, электропроводка в жилой комнате; натяжной потолок, обои улучшенного качества в коридоре; обои улучшенного качества в кухне. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <...> руб. Кроме того, в результате залива был поврежден кухонный гарнитур, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <...> руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <...> руб., расходы по оплате оценки в размере <...> руб., расходы, связанные с получением доказательств по делу в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Определением Волжского городского суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания ООО №УК "ЖЭУ".

Истец Шурховецкая И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. "."..г. в результате течи гибкой подводки из вышерасположенной квартиры №... принадлежащей ответчику, произошел залив ее квартиры. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...> руб., стоимость ремонта кухонного гарнитура в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате оценки в размере <...> руб., расходы, связанные с получением доказательств по делу в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Представитель истца Шурховецкой И.А. - Шаповалов С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бушманов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО « УК "ЖЭУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчику Бушманову С.В. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. (л.д. 9).

Истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от "."..г. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д. 8).

"."..г. по вине ответчика Бушманова С.В., не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, вследствие течи гибкой подводки на ГВС к кухонному смесителю, расположенного в принадлежащей ему квартире, произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей истцу.

Обстоятельство причинения вреда имуществу истцов подтверждается следующими доказательствами: копией акта комиссии ООО «ЖРС", произведшей обследование квартиры истца "."..г., из которого видно, что в квартире произошел разрыв полотна натяжного потолка, на полу деформировался ламинат, на стенах намокли обои улучшенного качества в зале; трещины на полотне натяжного потолка, намокли обои на стенах в коридоре; намокли обои на кухне. Затопление квартиры произошло из вышерасположенной квартиры №.... При обследовании квартиры №... была обнаружена течь гибкой подводки на резьбовом соединении на ГВС к кухонному смесителю. Заявок в ООО "ЖРС" от жильцов квартиры №... по поводу неисправности гибкой подводки не поступало (л.д. 11).

"."..г. комиссией ООО "ЖРС" проведено повторное обследование квартиры №..., которым зафиксированы повреждения в результате затопления "."..г. из квартиры №... в виде: разрыва полотна натяжного потолка, деформации ламината, повреждения обоев улучшенного качества, отсутствия освещения в зале; трещины на полотне натяжного потолка и повреждения обоев улучшенного качества в коридоре; повреждения обоев в кухне; деформации полотен дверей боковины, крышки и низа шкафа для сушки посуды; деформации крышки и низа двустворчатого шкафа со стеклянными дверцами; деформации крышки и низа шкафа над вытяжкой; деформации столешницы и основания шкафа напольного двустворчатого (л.д. 12).

Согласно отчету №... Волжской Торгово-промышленной палаты восстановительная стоимость ремонта квартиры истца составляет <...> руб. Стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура составляет <...> руб., что подтверждается справкой Волжской торгово-промышленной платы.

Как установлено при рассмотрении дела, залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры №..., принадлежащей ответчику, в результате его виновных действий, выразивших в необеспечении надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, что привело к течи воды из гибкой разводки ГВС к смесителю на кухне.

Учитывая, что повреждение имущества истца произошло по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в <...> руб. и кухонного гарнитура в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств несостоятельности требований истца в части установления причин возникновения вреда и его размера.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <...> руб. Расходы истца подтверждаются чеком-ордером, копиями договора на оказание услуг по оценке, товарного чека №... от "."..г., кассового чека, чека-ордера.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23.01.2007 года следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела в соотношении с объектом судебной защиты, объемом защищаемых прав и объемом оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца Шурховецкой И.А. в размере <...> руб. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются копиями договора на оказание юридических услуг от "."..г., товарного чека №... от "."..г. Указанные расходы суд признает разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шурховецкой И.А. к Бушманову С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Бушманова С.В. в пользу Шурховецкой И.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...> руб., стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура в размере <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по получению доказательств по делу в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись.

Справка: мотивированное решение составлено 18 июля 2016 г.

Судья подпись.