Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2013 от 19.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кашкина В.О., потерпевшего В.П., подсудимого Абросимова А.О., защитника – адвоката Заблоцкой И.К. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абросимова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, имеющего регистрационный учет по адресу: <адрес> «В» - 8, проживающего по адресу: <адрес> «<адрес>, ранее судимого:

1) 17.04.2013 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание исполнено 22 апреля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абросимов А.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Абросимов А.О. находился в комнате № по <адрес> «Б» в <адрес>, где проживает. В это время у Абросимова А.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу, а именно имущества В.П. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Абросимов А.О. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, находясь в комнате №, расположенной по вышеуказанному адресу, взял металлическую проволоку и пилочку для ногтей, после чего проследовал к комнате №, расположенной по <адрес> «Б» в Ленинском районе г. Красноярска. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Абросимов А.О. подошел к входной двери комнаты №, постучал в дверь и, убедившись, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической проволоки и пилочки для ногтей, взломал замок на входной двери в комнату №, расположенной по вышеуказанному адресу, зашел в комнату, тем самым Абросимов А.О. незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Абросимов А.О., находясь в комнате № по <адрес> «Б» в г. Красноярске, тайно, из корыстных побуждений, с комода похитил цифровую видеокамеру «Филипс», стоимостью 5 000 рублей, а с деревянной полки похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие В.П., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом Абросимов А.О. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Абросимов А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Абросимов А.О., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашкин В.О., потерпевший В.П., а также защитник – адвокат Заблоцкая И.К. согласились с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Абросимов А.О., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абросимов А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абросимова А.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого Абросимова А.О. в судебном заседании, а также сведений о том, что Абросимов А.О. на учете в ККПНД не состоит, суд приходит к выводу о том, что Абросимов А.О. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Абросимову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учетах в ККНД и ККПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания Абросимову А.О. учитывается и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Абросимова А.О. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Абросимову А.О. наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (на наличие этого смягчающего обстоятельства указывает содействие Абросимова А.О. в установлении всех фактических обстоятельств по делу), оказание помощи сотрудникам ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Абросимову А.О., наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Абросимовым А.О. преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому Абросимову А.О. наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящего к категории тяжкого преступления, данные о личности Абросимова А.О., который является ранее судимым за преступление против собственности, несмотря на это вновь совершил преступление против собственности, не имеет постоянного места работы и легального источника доходов, не принял меры к возмещению причиненного потерпевшему В.П. ущерба, по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2013 года Абросимов А.О. в настоящее время содержится под стражей, а также учитывая мнения государственного обвинителя Кашкина В.О. и потерпевшего В.П. о назначении Абросимову А.О. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить Абросимову А.О. наказание за совершенное преступление, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью исправления Абросимова А.О. без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Абросимова А.О., поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а иной вид наказания не обеспечит достижения указанных целей уголовного наказания. При этом, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих Абросимову А.О., наказание, принимая во внимание, что подсудимый Абросимов А.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, написал явку с повинной, суд полагает необходимым не применять к подсудимому Абросимову А.О. за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих Абросимову А.О. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Абросимову А.О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим В.П. гражданский иск на сумму 10000 рублей, поддержанный в судебном заседании в полном объеме В.П. и государственным обвинителем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина подсудимого Абросимова А.О. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему В.П. на сумму 10000 рублей установлена, данные исковые требования Абросимовым А.О. в судебном заседании признаны в полном объеме, с разъяснением ему правовых последствий признания иска, то с подсудимого Абросимова А.О. в пользу В.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абросимова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абросимову А.О. исчислять с 26 августа 2013 года.

Меру пресечения Абросимову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Абросимова А.О. по данному делу взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абросимова А.О. в пользу В.П. в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - А.О. Александров