Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2055/2019 ~ М-389/2019 от 22.01.2019

№2-2055/2019

19 марта 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микава Тенгиза Нодаровича к Кооперативу по эксплуатации коллективных гаражей автолюбителей индивидуального пользования «Чайка», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, Управе Ленинского административного округа города Тюмени Администрации города Тюмени о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Микава Т.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Кооперативу по эксплуатации коллективных гаражей автолюбителей индивидуального пользования «Чайка» (далее по тексту – ответчик, Кооператив).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является членом Кооператива и владельцем гаража 29 общей площадью 19,6 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Гараж), что подтверждается членской книжкой и справкой Кооператива от 15.01.2019 года, согласно которой истец является членом Кооператива, вступительные, паевые взносы выплачены полностью, задолженности перед Кооперативом не имеет, пользуется Гаражом, Гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного Кооперативу.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 31.10.1977 года №308 Кооперативу был отведен земельный участок по <адрес>, общей площадью 0,40 га для строительства 93 гаражей-стоянок, согласованное в установленном законом порядке.

Согласно приказу о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому строению (литера А, А2) расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Согласно Экспертному заключению, изготовленному ЗАО «Проектировщик»:

помещение Гаража на основании проведенного технического обследования, пригодно для эксплуатации по функциональному назначению;

несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии в соответствии с СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»;

Гараж построен в соответствии с санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью;

строение может использоваться в соответствии с его функциональным назначением.

Истец оформить документы и зарегистрировать право собственности на Гараж не имеет возможности, поскольку у ответчика отсутствуют разрешение на строительство, проектная документация и документы о вводе в эксплуатацию построенных гаражей.

В связи с этим истец просит признать за собой право собственности на гараж 29 общей площадью 19,6 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В дальнейшем суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрацию города Тюмени, Управу Ленинского АО города Тюмени.

Истец, представитель ответчика Кооператива, представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель ответчика Администрации города Тюмени, представитель ответчика Управы Ленинского АО города Тюмени в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец является членом Кооператива и владельцем гаража 29 общей площадью 19,6 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается членской книжкой и справкой Кооператива от 15.01.2019 года, согласно которой истец является членом Кооператива, вступительные, паевые взносы выплачены полностью, задолженности перед Кооперативом не имеет, пользуется Гаражом, Гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного Кооперативу.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Кооперативу был отведен земельный участок по <адрес>, общей площадью 0,40 га для строительства 93 гаражей-стоянок, согласованное в установленном законом порядке.

Истец оформить документы и зарегистрировать право собственности на Гараж не имеет возможности, поскольку у ответчика отсутствуют разрешение на строительство, проектная документация и документы о вводе в эксплуатацию построенных гаражей.

Согласно Уставу Кооператива, утвержденного решением общего собрания членов кооператива (протокол от 12.03.2005 года №8):

место нахождения Кооператива: <адрес>;

Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в приобретении, строительстве и эксплуатации гаражей для хранения и надлежащего содержания автотранспортных средств и других механических средств передвижения;

имущество Кооператива формируется в том числе за счет вступительных, членских паевых и дополнительных взносов членов Кооператива.

Согласно приказу о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому строению (литера А, А2) расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес> <адрес>.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 04.02.2019 года, представленным по запросу суда:

В архиве филиала отсутствуют списки членов Кооператива;

ЕГРН не содержит сведений о земельном участке, принадлежащем Кооперативу, имеющим адрес: <адрес> <адрес>;

в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках:

с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> <адрес>, разрешенным использованием – для размещения индивидуальных гаражей;

с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> <адрес>, разрешенным использованием – для размещения индивидуальных гаражей;

ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.12.2009 года №4265-з Кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № для завершения строительства гаражей стоянок (Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ ТО «УАД» для реконструкции ул. Мельникайте, участок ул. Хабаровская – р. Тура, с мостовым переходом через р. Тура в городе Тюмени.

В соответствии с градостроительной документацией на указанной территории с 2017 года идет строительство транспортной развязки в разных уровнях в границах <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен Кооператив, попал в зону строительства транспортной развязки, проектным решением по строительству транспортной развязки предусмотрен демонтаж гаражей Кооператива, расположенных по адресу: <адрес>, гаражи №№ 2, 4, 8, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 21-34.

Согласно Экспертному заключению, изготовленному ЗАО «Проектировщик»:

помещение Гаража на основании проведенного технического обследования, пригодно для эксплуатации по функциональному назначению;

несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии в соответствии с СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»;

Гараж построен в соответствии с санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью;

строение может использоваться в соответствии с его функциональным назначением.

Представленные истцом Технический паспорт и сведения из ЕГРН по состоянию на 05.09.2018 года также подтверждает наличие спорного объекта в натуре и его параметры, указанные в исковом заявлении.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения статей 12, 130, 131, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 года №191-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (вопрос 2).

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) существование (создание) недвижимого имущества (возведение постройки);

2) принадлежность (на день обращения в суд) земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, а также отведение земельного участка под строительство или иные цели, подразумевающие возможность возведения на нем подобных построек;

3) принятие лицом, создавшим постройку, мер к получению разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию;

4) принятие истцом мер к регистрации права собственности на спорный объект во внесудебном порядке;

5) нахождение постройки в границах земельного участка истца и соответствие (на день обращения в суд) постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

6) соответствие постройки градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствие вероятности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки;

7) включение спорного объекта в Единый государственный реестр недвижимости;

8) отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности в отношении спорного объекта.

Таким образом, бремя доказывания всех имеющих значение обстоятельств по данной категории споров лежит на истце.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований,

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Условия и порядок выдачи разрешения на строительство регламентированы статьей 51 ГрК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 года №191-ФЗ, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Спорный объект как часть имущественного комплекса (гаражей) к таковым не относится.

Таким образом, ввиду отсутствия (на момент рассмотрения гражданского дела) разрешения на строительство спорного объекта (в том числе в составе имущественного комплекса (гаражей)) и правоустанавливающего документа в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект (в том числе в составе имущественного комплекса (гаражей)), он имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии со статьями 130 и 131 ГК РФ, объекты недвижимости и права на такие объекты подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ:

право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;

член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку полностью исполнил взятые на себя обязательства по внесению паевого взноса, спорный объект недвижимости существует в натуре, имеет указанные в исковом заявлении параметры, построен с соблюдением установленных норм и правил на земельном участке, предоставленном Кооперативу в установленном законом порядке и имеющем соответствующее разрешенное использование.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Микавы Тенгиза Нодаровича удовлетворить.

Признать за Микава Тенгизом Нодаровичем право собственности на гараж № общей площадью 19,6 м2, с кадастровым номером №, расположенный в Кооперативе по эксплуатации коллективных гаражей автолюбителей индивидуального пользования «Чайка» по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года с применением компьютера.