Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-4/2015 (1-266/2014;) от 30.09.2014

Дело № 1-4/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово, Камчатского края 12 марта 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи А.Н. Соловьёва,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя Елизовского городского прокурора А.В. Кирпиченко, старшего помощника Елизовского городского прокурора Е.А. Орешиной,

представителя потерпевшего - адвоката     Т.И. Горбачевой,

представившей удостоверение № 115 и ордер № 003493 от 2 июня 2014 года, выданный НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов»,

подсудимого             А.А. Коняева,

защитника-адвоката             С.А. Николенко,

представившего удостоверение № 4696 выданное Главным управлением Министерства юстиции России по Ростовской области 26.08.2009 и ордер № 001607 от 28 января 2014 года, выданный адвокатским кабинетом Николенко С.А.,

при секретарях: Л.Г. Зекрач, С.С. Михайленко, И.Д. Карикоза, А.А. Золотареве,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коняева Александра Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.А. Коняев, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество), в период ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств Общества путём их присвоения с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ООО «<данные изъяты>», в соответствии со свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №, поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера (далее - ОГРН) № и идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постановки на учёт (далее - <данные изъяты>.

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утверждённым решением собрания учредителей Общества (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение общества: Российская Федерация, Камчатская область, Елизовский район, <адрес>; ООО «<данные изъяты>» является хозяйственным обществом, созданным в целях извлечения прибыли и использования её для развития производства.

В соответствии с частью 7 Устава ООО «<данные изъяты>», размер доли Коняева в уставном капитале составляет 44 390,00 рублей, что составляет 44,39 %.

В соответствии с п.п. 11.9 Устава ООО «<данные изъяты>», руководство его текущей деятельностью осуществляется единолично исполнительным органом общества - директором Общества. Выступая перед третьими лицами от имени и в интересах Общества, директор обязан действовать добросовестно и разумно, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества, совершает всякого рода сделки и иные юридические действия в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ, Коняев принят на работу на должность директора ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издаёт приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно п.п. 2,5 ст.44 указанного Закона, единоличный исполнительный орган общества несёт ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу виновными действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996
№ 129-ФЗ, ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

То есть Коняев, будучи директором ООО «<данные изъяты>», являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В соответствии с договором банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётно-кассовое обслуживание, в дополнительном офисе № Камчатского филиала Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - Дополнительный офис № Камчатского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО)), расположенного по <адрес>, открыт расчётный счёт № ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Коняева, в соответствии с которым, последний обладал правом первой подписи.

В соответствии с договором о предоставлении в пользование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» Коняеву выдана пластиковая корпоративная карта № для совершения операций с денежными средствами, находящимися на расчётном счёте №.

В соответствии с договором о предоставлении в пользование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» Коняеву выдана пластиковая корпоративная карта № для совершения операций с денежными средствами, находящимися на расчётном счёте №

Коняев, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», будучи обязанным действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, пользуясь предоставленными ему полномочиями исполнительного органа Общества, имея возникший при неустановленных следствием обстоятельствах и времени умысел на хищение вверенных ему денежных средств, находящихся в кассе и на расчётных счетах Общества, путём присвоения, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгод для себя лично и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба руководимому им Обществу, имея доступ к расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» №, открытому в Камчатском филиале АКБ «РОСБАНК» (ОАО), находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя корпоративные карты ООО «<данные изъяты>» № и № №, снял с расчётного счёта № через банкоматы наличные денежные средства в общей сумме 10 935 000 рублей, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

а также на основании предоставленного им лично чека БГ № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № Камчатского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО), расположенного по <адрес> в <адрес>, с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № были сняты и получены наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, а всего на сумму 11 335 000 рублей, которые в кассу предприятия не оприходовал и расходование в пользу ООО «<данные изъяты>» не произвёл, а распорядился по собственному усмотрению, то есть, используя своё служебное положение, совершил хищение вверенного ему имущества путём присвоения на указанную сумму.

Он же, являясь директором ООО «<данные изъяты>», будучи обязанный действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, пользуясь предоставленными ему полномочиями исполнительного органа Общества, имея возникший при неустановленных следствием обстоятельствах и времени умысел на хищение вверенных ему денежных средств, находящихся в кассе и на расчётных счетах Общества, путём их присвоения, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгод для себя лично и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба руководимому им Обществу, имея доступ к расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» № № открытому в дополнительном офисе № Камчатского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (<адрес>, <адрес>), находясь по месту нахождения Общества, а именно: Камчатская область, Елизовский район, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дал незаконное указание подчиненному ему работнику - главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ФИО1 изготовить платежные поручения о перечислении денежных средств с вышеуказанного расчётного счёта Общества на его личный счёт № открытый в дополнительном офисе № Камчатского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО), расположенного по <адрес>, с указанием в «назначении платежа» надуманные основания для придания законности осуществления операций по счёту, в том числе, как «возврат займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ», при этом, не посвящая ФИО1 в свои преступные намерения. Фактически, денежных поступлений на расчётные счета и в кассу ООО «<данные изъяты>» в соответствии с указанным договором займа, не осуществлялось.

Таким образом, на основании лично подписанных им (Коняевым) платежных поручений, в которых по его указанию в «назначении платежа» отражены не соответствующие действительности основания, денежные средства были перечислены на его (Коняева) личный счёт № №, открытый в дополнительном офисе № Камчатского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО), которые он лично снял и распорядился ими впоследствии по собственному усмотрению, возврат в кассу и на расчётные счета Общества не произвёл, то есть денежные средства похищены путём присвоения с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № №, открытого в дополнительном офисе № Камчатского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО), на общую сумму 5 890 000 рублей, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Он же, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», будучи обязанный действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, пользуясь предоставленными ему полномочиями исполнительного органа Общества, имея возникший, при неустановленных следствием обстоятельствах и времени, умысел на хищение вверенных ему денежных средств, находящихся в кассе и на расчётных счетах Общества, путём их присвоения, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгод для себя лично и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба руководимому им Обществу, имея доступ к наличным денежным средствам ООО «<данные изъяты>», которые хранились у него лично по месту нахождения Общества, а именно: Камчатская область, Елизовский район, <адрес>, вопреки интересам общества, расходовал их по собственному усмотрению на личные нужды, то есть совершал хищение вверенных ему денежных средств путём их присвоения. При этом, действуя умышленно, с целью скрыть свои противоправные действия, неоднократно давал устные, незаконные указания подчинённому ему работнику - главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - необоснованно отражать по бухгалтерскому учёту Общества как «возврат займа беспроцентного», который, будучи не поставленным в известность о его (Коняева), преступных намерениях, выполнял незаконные требования последнего.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами с надуманным основанием «возврат займа беспроцентного», составленными главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по незаконному указанию Коняева, в которых он лично расписался, им, Коняевым, были похищены, путём присвоения, вверенные ему денежные средства на общую сумму 744 000 рублей, расходование которых в пользу Общества не произвёл, а распорядился по собственному усмотрению, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, А.А. Коняев, являясь директором ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в руководимом им предприятии, то есть, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «<данные изъяты>», действуя вопреки законным интересам Общества, из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, совершил хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» путём присвоения на общую сумму 17 969 000 рублей, чем причинил Обществу материальный вред на указанную сумму, в особо крупном размере.

Подсудимый А.А. Коняев, виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что на <данные изъяты> Показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, не подтверждает. Гражданский иск не признаёт.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном следствии, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что он <данные изъяты> Показания, данные в ходе предварительного и предыдущего судебного следствия, подтверждает.

Исследованными показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованными показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе предыдущего судебного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном следствии, из которых видно, что <данные изъяты> Показания, данные в ходе предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании, подтверждает.

Исследованными показаниями свидетеля ФИО3 ФИО3, допрошенной в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного следствия из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном следствии, из которых видно, что <данные изъяты>

Исследованными показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Исследованными показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предыдущего судебного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Исследованными показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Исследованными показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Исследованными показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Исследованными показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Исследованными показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями эксперта ФИО11, допрошенной в судебном следствии, из которых видно, что <данные изъяты>

Показаниями эксперта ФИО12, допрошенной в судебном следствии, из которых видно, что <данные изъяты> Показания, данные в предыдущем судебном заседании, подтверждает.

Исследованными показаниями эксперта ФИО12, допрошенной в ходе предыдущего судебного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что <данные изъяты>

Настаивает на том, что деньги были перечислены со счёта ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что <данные изъяты>

Сведениями, содержащиеся в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (т. 7 л.д. 220)

Сведениями, содержащиеся в рапорте оперуполномоченного ГУР Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверялся указанный адрес проживания ФИО15 и установлено, что последний по данному адресу не значится. (т. 7 л.д. 231)

Сведениями, содержащиеся в сообщении Отдела УФМС по Камчатскому краю в г.Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, <адрес>; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>17. (т.7 л.д. 89)

Сведениями, содержащиеся в рапорте ст. оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Приморскому краю ФИО17, согласно которому проверялся адрес проживания ФИО15 в <адрес> по <адрес> и установлено, что ФИО15, по данному адресу, не значится. Возможный адрес проживания ФИО15 - <адрес>. (т.7 л.д. 213)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО28, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2008 года приобрела <адрес> в <адрес> у гр. ФИО18. Кто прописан в квартире, она не знает, мужчина по имени ФИО15 ей не знаком. Квартира в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии. (т.7 л.д.93-94)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он прописан по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу, в связи с пожаром в его квартире. Жильцов, проживающих в <адрес>, он всех знал лично и утверждает, что ФИО15 никогда в данной квартире не проживал. Квартира в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии. (т. 7 л.д. 95-96)

Сведениями, содержащиеся в копии протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Коняев назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д.207-210)

Копией приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому А.А. Коняев принят на работу, на должность - директора ООО «<данные изъяты>». (т. 2 л.д.3)

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с А.А. Коняевым заключен трудовой договор. (т.2 л.д.4)

Сведениями, содержащиеся в копии протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО2 принят в состав Участников Общества. (т.8 л.д.200-201)

Сведениями, содержащиеся в копии учредительного договора ООО «<данные изъяты>», утверждённого общим собранием участников ООО «<данные изъяты>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №), согласно которому распределены доли уставного капитала Общества, расположенного по адресу: Камчатская область, Елизовский района, <адрес>. (т. 8 л.д.203-206)

Сведениями, содержащиеся в копии протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому А.А. Коняев освобождён от занимаемой должности директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ и исполняющим обязанности директора назначен ФИО2. (т.2 л.д.11-12)

Копией приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому А.А. Коняев уволен из ООО «<данные изъяты>». (т. 2 л.д.5)

Сведениями, содержащиеся в копии протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому А.А. Коняев передал долю в уставном капитале Общества ФИО2, а последний назначен на должность генерального директора Общества. (т.8 л.д.233-234)

Сведениями, содержащиеся в копии протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собрание постановило обратиться с заявлением в ОВД в отношении А.А. Коняева по факту хищения денег Общества, согласно акту аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.13)

Копией Устава ООО «<данные изъяты>», утверждённого решением собрания учредителей Общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), где местонахождение общества: Российская Федерация, Камчатская область, Елизовский район, <адрес> ООО «<данные изъяты>» является хозяйственным обществом, созданным в целях извлечения прибыли и использования её для развития производства. В соответствии с частью 7 Устава ООО «<данные изъяты>», размер доли А.А. Коняева в уставном капитале составляет 44 390 рублей, что составляет 44,39 %.

В соответствии с п.п. 11.9 Устава ООО «<данные изъяты>», руководство его текущей деятельностью осуществляется единолично исполнительным органом общества - директором Общества. Выступая перед третьими лицами от имени и в интересах Общества, директор обязан действовать добросовестно и разумно, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества, совершает всякого рода сделки и иные юридические действия в соответствии со своей компетенцией. (т.2 л.д.14-25)

Копией Устава ООО «<данные изъяты>», утверждённого решением собрания учредителей Общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), где местонахождение общества: Российская Федерация, Камчатская область, Елизовский район, <адрес>; ООО «<данные изъяты>» является хозяйственным обществом, созданным в целях извлечения прибыли и использования её для развития производства. В соответствии с частью 7 Устава ООО «<данные изъяты>», размер доли А.А. Коняева в уставном капитале составляет 62 090 рублей, что составляет 62,09 %.

В соответствии с п.п. 11.9 Устава ООО «<данные изъяты>», руководство его текущей деятельностью осуществляется единолично исполнительным органом общества - директором Общества. Выступая перед третьими лицами от имени и в интересах Общества, директор обязан действовать добросовестно и разумно, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества, совершает всякого рода сделки и иные юридические действия в соответствии со своей компетенцией. (т.8 л.д.211-222)

Сведениями, содержащиеся в копии письма аудитора ООО «<данные изъяты>» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения аудиторской проверки ООО «<данные изъяты>» сделаны выводы о задолженности А.А. Коняева перед обществом в размере 17 618 000 рублей. (т.2 л.д.41-42)

Сведениями, содержащиеся в акте исследования документов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2006 году А.А. Коняевым, с расчётного счёта общества, сняты денежные средства в размере 800 000 рублей, при этом, поступление денег в кассу не отражено; в ДД.ММ.ГГГГ А.А. Коняевым с расчётного счёта общества сняты денежные средства в размере 10 590 500 рублей, при этом, поступление денег в кассу не отражено. (т.1 л.д.182-202)

Сведениями, содержащиеся в копии акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка проводилась за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу расположения Общества, а именно: Камчатская область, Елизовский район, <адрес>, при этом, проверяющим, были предоставлены книги учёта доходов и расходов. Установлено, что ООО «<данные изъяты>» в полном объёме отразило сведения о количестве объектов ВБР, подлежащих вылову, нарушений не установлено. Также проверкой установлено, что переработка рыбы-сырца в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлялась собственными силами из собственного и давальческого сырья, при этом, указаны предприятия, у которых производился закуп рыбы-сырца, среди которых, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в качестве контрагентов - не значатся. (т.2 л.д.151-187)

Сведениями, содержащиеся в копии соглашения о взаимозачетах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2, ООО «<данные изъяты>» в лице А.А. Коняева и А.А. Коняева, согласно которого ООО «<данные изъяты>» отказывается от требований к Коняеву о взыскании денежных средств, полученных им наличными денежными средствами со счёта Общества и не внесённых в кассу на сумму 17 618 000 рублей. При этом, ООО «<данные изъяты>» отказывается от требований по возврату денежных средств, перечисленных в ООО «<данные изъяты>» по договорам займов. (т.3 л.д.13)

Копией решения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску ООО «<данные изъяты>» вынесено решение о взыскании с А.А. Коняева в пользу Общества - 17 618 000 рублей убытков, и выдан исполнительный лист. (т. 3 л.д. 69-82)

Сведениями, содержащиеся в копии документов, содержащихся в арбитражном деле № №, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание А.А. Коняевым предоставлены: запрос от имени А.А. Коняева на имя А.А. Коняева о предоставлении в адрес ООО «<данные изъяты>» копий платежных документов об оплате за поставленную продукцию (рыбу-сырец) за период ДД.ММ.ГГГГ г.г.; письмо от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным бухгалтерского учёта за ДД.ММ.ГГГГ год, в адрес ООО «<данные изъяты>», было поставлено рыбы-сырца на сумму 8 137 200 рублей, оплата за которую произведена наличными денежными средствами через кассу ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу судебного заседания Пятого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства Коняева о приобщении к материалам дела копий счетов-фактур и товарных накладных, было отказано. (т.3 л.д.95-108)

Копией постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судом кассационной инстанции, в ходе судебного заседания, дана оценка доказанности противоправного характера действий Коняева, в том числе, отражено, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта Общества перечислены денежные средства на личный счёт Коняева с назначением платежа «пополнение счёта по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, на основании расходных кассовых ордеров в ДД.ММ.ГГГГ Коняев получил из кассы Общества 744 000 рублей как «возврат займа беспроцентного по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договоры с указанными реквизитами не представлены, сведения о поступлении денежных средств, в кассу и на расчётные счета Общества, в указанные даты - отсутствуют. (т.3 л.д.111-116)

Сведениями, содержащиеся в копии заявления представителя ООО «<данные изъяты>» с приложенными документами, согласно которому представлены копии товарных накладных и счетов-фактур, о приобщении которых ходатайствовал А.А. Коняев в судебном заседании Пятого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование, якобы, произведённых им затрат на нужды общества (в удовлетворении ходатайства судом было отказано), а именно: о продаже ООО «<данные изъяты>» рыбы-сырца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 016 787,29 рублей и о продаже ООО «<данные изъяты>» рыбы-сырца по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 362 354,96 рублей. (т.3 л.д. 117-186)

Сведениями, содержащиеся в письме КФ АКБ «Росбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» № выданы именные пластиковые карты ДД.ММ.ГГГГ - № и ДД.ММ.ГГГГ - № №, предназначенные для снятия наличных денег в банкоматах, на имя А.А. Коняева. (т.4 л.д.3)

Сведениями, содержащиеся в копии договора банковского счёта между КФ АКБ «Росбанк» № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице А.А. Коняева открыт расчётный счёт № № Согласно договору о предоставлении в пользование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - директору ООО «<данные изъяты>» А.А. Коняеву выдана пластиковая корпоративная карта № для совершения операций с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном расчётном счёте; в соответствии с договором о предоставлении в пользование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» А.А. Коняеву выдана пластиковая корпоративная карта № для совершения операций с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном расчётном счёте. (т.9 л.д. 18-27)

Сведениями, содержащиеся в письме КФ АКБ «Росбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № по чеку БГ № от ДД.ММ.ГГГГ А.А. Коняевым сняты наличные денежные средства в размере 400 000 рублей. (т.4 л.д.4)

Копией карточки образцов подписей, представленная КФ АКБ «Росбанк» (ОАО), согласно которой право первой подписи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» № принадлежало А.А. Коняеву. (т.6 л.д.143-144)

Копией карточки образцов подписей, представленная «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (ЗАО), согласно которой право первой подписи по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» № принадлежало А.А. Коняеву. (т.8 л.д.193-196)

Сведениями, содержащиеся в документах и копии документов в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», предоставленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №

- сведениями об открытых счетах ООО «<данные изъяты>» не располагает; сведения по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - численность работников, указанного общества, составила один человек.

- ООО «<данные изъяты>» открыт расчётный счёт в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ

- согласно налоговым декларациям, ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г.г. предоставляло нулевую отчётность.

- согласно Уставу и протоколу общего собрания Участников ООО «<данные изъяты>», общество образовано в октябре ДД.ММ.ГГГГ

- согласно Уставу и Протоколу общего собрания Участников ООО «<данные изъяты>», общество образовано в апреле ДД.ММ.ГГГГ

- согласно налоговым декларациям, ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ предоставляло нулевую отчётность. (т. 7 л.д. 101-165)

Сведениями, содержащиеся в копии карточки образцов подписей ООО «<данные изъяты>», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ А.А. Коняев наделён правом первой и единственной подписи, распоряжения от имени Общества по расчётному счёту, открытому в Елизовском филиале ОАО «Камчаткомагропромбанк». Также, согласно записи в карточке образцов подписей, нотариус ФИО21 свидетельствует подпись А.А.Коняева директора ООО «<данные изъяты>». Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «<данные изъяты>» А.А. Коняева, расчётный счёт закрыт. Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Коняев назначен директором ООО «<данные изъяты>» и на него возложены обязанности бухгалтера. При этом, согласно копиям договоров займа за ДД.ММ.ГГГГ, договоры составлены с А.А. Коняевым от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО15. (т.7 л.д. 168-186)

Сведениями, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которой ООО «<данные изъяты>» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, поскольку не предоставляло документов отчётности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах; Общество не обладало никакими лицензиями, в видах деятельности - вылова рыб нет. (т.10 л.д. 85-91)

Сведениями, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой ООО «<данные изъяты>» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 92-98)

Сведениями, содержащиеся в сообщении Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» вывоз и ввоз рыбопродукции не осуществлял. (т.7 л.д. 203, т.8 л.д. 95)

Сведениями КчФ ФГБУ «ЦСМРиС», согласно которым предоставлены аналитические справки по выпуску готовой продукции ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 195-198)

Сведениями КчФ ФГБУ «ЦСМРиС», согласно которым предоставлена аналитическая справка освоения квот судном РС «<данные изъяты>» судовладельца ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанным судном вылов осуществлялся, в том числе, по квотам предприятий ООО «<данные изъяты>» (разрешение №), ООО «<данные изъяты>» (разрешение №), ООО «<данные изъяты>» (разрешение №), ООО «<данные изъяты>» (разрешение №), РОИ «<данные изъяты>» (разрешение №). (т.7 л.д. 195-198)

Сведениями КчФ ФГБУ «ЦСМРиС», согласно которым предоставлены данные промысловой деятельности судна РС «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., при этом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ судовладельцем являлся ИП ФИО22. (т.8 л.д. 81-89)

Сведениями СВТУ ФАР, согласно которым предоставлены данные о распределении квот добычи (вылова) ВБР ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ а также предоставлены сведения о предоставленных разрешениях ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ с указанием района добычи. (т.8 л.д. 93, 102)

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 изъяты бухгалтерские и иные документы ООО «<данные изъяты>», отражающие финансово-хозяйственную деятельность Общества. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т.9 л.д. 8-17, 57-64)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире у А.А. Коняева изъяты электронные носители информации, бухгалтерские и иные документы, в том числе ООО «<данные изъяты>». Изъятые электронные носители информации и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т.9 л.д. 40-44, 238-254)

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: 1) В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» располагал денежными средствами в сумме 34 640 327, 24 рубля, в том числе: в кассе - 10 354 306,12 рублей, на расчётных счетах - 24 286 021, 12 рублей; 2) Расход денежных средств ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ составил 34 639 579,17 рублей: из кассы - 10 354 306,12 рублей, с расчётных счетов - 24 285 273,05 рублей, в том числе:

- А.А. Коняеву пополнение счёта № «Муниципальный Камчатпрофитбанк ст.51» в сумме 3 350 410 рублей;

- А.А. Коняеву пополнение счета № в Камчатском филиале АКБ «Росбанк» возврат заёмных средств, заёмные средства сч.51» в сумме 3 054 100 рублей;

- А.А. Коняеву «возврат займа беспроцентного» (№ и дата договоров займа не отражено) в сумме 880 000 рублей;

- А.А. Коняеву «выдано в подотчёт» в сумме 1 992 912 рублей;

- ООО «<данные изъяты>» «Снятие наличных» в сумме 744 000 рублей;

- А.А. Коняеву «пополнение счёта договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей.

3) Из кассы и расчётных счетов ООО «<данные изъяты>» были выданы денежные средства в сумме 2 460 673, 47 рублей, в том числе:

- ООО «<данные изъяты>» в сумме 80 673,47 рублей «возврат займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа»;

- А.А. Коняеву в сумме 2 380 000 рублей «возврат займа беспроцентного А.А. Коняев заёмные средства, краткосрочные кредиты и займы».

В кассу и на расчётные счета ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 7 483 973,63 рублей, в том числе:

- А.А. Коняева в сумме 320 000 рублей «движение по р/сч займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Росбанк прочие поступления заёмные средства»;

- ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 500 000 рублей «движение по р/сч займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочные кредиты и займы заёмные средства».

4) Финансово-производственные отношения с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не отражены;

5) С расчётного счёта № в Камчатском филиале АКБ «Росбанк» через банкоматы (АТМ) с помощью корпоративной карты № сняты наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей, по кассе оприходовано 56 000 рублей. Денежные средства в сумме 744 000 рублей в кассу не оприходованы.

6) На счёт А.А. Коняева № № открытому в Камчатском филиале АКБ «Росбанк», перечислены денежные средства с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № в сумме 1 500 000 рублей, с назначением платежа «пополнение счёта по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ». (т. 9 л.д. 87-138)

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: 1) В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» располагал денежными средствами в сумме 47 317 477,98 рублей, в том числе: в кассе - 6 299 070,77 рублей, на расчётных счетах - 41 018 407,21 рублей; 2) Расход денежных средств ООО «<данные изъяты>» в 2007 году составил 47 305 366,50 рублей: из кассы - 6299 070, 77 рублей, с расчётных счетов - 41 006 295,73 рублей, в том числе:

- А.А. Коняеву пополнение счёта (№ счёта не отражён) в сумме 2 811 700 рублей;

- А.А. Коняеву «возврат займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 3 998 000 рублей;

- А.А. Коняеву «перевод денежных средств» в сумме 302 000 рублей;

- А.А. Коняеву «займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 90 000 рублей;

- А.А. Коняеву «займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 300 000 рублей;

- А.А. Коняеву «займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 300 000 рублей;

- ООО «<данные изъяты>» «возврат займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 2 496 237,55 рублей;

- ООО «<данные изъяты>» «Снятие наличных» в сумме 9 976 303,40 рублей;

3) Финансово-производственные отношения с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не отражены.

4) С расчётного счёта № в Камчатском филиале АКБ «Росбанк» через банкоматы (АТМ) с помощью корпоративных карт № и № сняты наличные денежные средства в сумме 10 1919 000 рублей, и по чеку № снята сумма 40 000 рублей. По кассе оприходовано 614 696, 60 рублей. Денежные средства в сумме 9 976 303,40 рублей в кассу не оприходованы.

5) На счёт А.А. Коняева № №, открытому в Камчатском филиале АКБ «Росбанк», перечислены денежные средства с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № в сумме 4 990 000 рублей, с назначением платежа «возврат займа по договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ» и «перевод денежных средств». (т.9 л.д. 140-201

Заключением судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках представленного ноутбука, изъятого в ходе обыска в <адрес> у А.А. Коняева, зарегистрирован файл, содержащий ключевое слово «<данные изъяты>», согласно приложению, в счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д. 212-216)

Заключением судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накопителях на жестких магнитных дисках представленного системного блока, изъятого в ходе обыска в <адрес> у А.А. Коняева, имеются файлы, содержащие текстовые строки: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые записаны на CD-R - диск. В ходе осмотра CD-R - диска, содержащиеся документы с ключевыми словами «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>» распечатаны на бумажном носителе, CD-R - диск приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.9 л.д. 230-232, 238-254)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подписи на кассовых документах от имени ФИО1, выполнены главным бухгалтером ФИО1. (т. 10 л.д. 68-76)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подписи от имени А.А. Коняева, в кассовых документах о выдаче денежных средств А.А. Коняеву, содержащихся в папке «Касса 2006», выполнены, вероятно А.А. Коняевым. (т. 12 л.д. 119-121)

Заключением дополнительной судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: рукописные буквенно-цифровые записи в расходных кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом - Коняевым Александром Александровичем.

Подписи от имени Коняева А.А., расположенные в строках «Руководитель» и «Подпись» в расходных кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом - Коняевым Александром Александровичем. (т.16 л.д.17-22)

На основании приведённой всей совокупности доказательств, суд действия А.А. Коняева, квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

За основу обвинительного приговора, суд берёт последовательные и утвердительные показания представителя потерпевшего ФИО2 свидетелей: ФИО1, ФИО3, данные ими как в ходе судебного, так и предварительного следствия, показания свидетелей ФИО14, ФИО13, данные ими в судебном следствии, показания эксперта ФИО11 данные в судебном следствии, показания эксперта ФИО12, данные в ходе настоящего так и предыдущего судебного следствия, показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного и предыдущего судебного следствия, показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берёт заключения бухгалтерских экспертиз №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение дополнительной судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску ООО «<данные изъяты>» вынесено решение о взыскании с А.А. Коняева в пользу Общества - 17 618 000 рублей убытков, сведения, содержащиеся в копии документов, содержащихся в арбитражном деле № №, соглашение о взаимозачётах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2, ООО «<данные изъяты>» в лице А.А. Коняева и А.А. Коняева.

Ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО2, показания свидетелей ФИО1, ФИО3, данные ими как в судебном следствии, так и на стадии предварительного следствия, на что указывала сторона защиты, у суда достаточных оснований не имеется, поскольку каждый из указанных лиц, последовательно и утвердительно, как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования рассказал об обстоятельствах, о которых им было известно, при этом перед допросом, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания ФИО2, ФИО1, ФИО3 объективно подтверждаются заключениями бухгалтерских экспертиз №№ №, решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о взаимозачётах от ДД.ММ.ГГГГ, а также объективно заключением дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

Оценивая доказательства, представленные суду, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Должностное положение Коняева, в инкриминируемый период времени, подтверждено приказом (распоряжением) о назначении на должность, протоколом общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № уставом ООО «<данные изъяты>».

Инкриминируемое подсудимому преступление, совершено с прямым умыслом, поскольку последний, являясь руководителем предприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, имея доступ к расчётному счёту общества, путём снятия денежных средств, принадлежащих обществу, посредством пластиковых карт и снятия наличных денежных средств, а также путём перечисления (согласно указаний бухгалтеру) на свой личный счёт денежных средств, присвоил денежные средства ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 17 969 000 рублей, что является особо крупным размером. Возврат в кассу и на расчётные счета Общества денежные средства не произвёл, оправдательные документы расходования средств, не представил.

Проверяя доводы стороны защиты и подсудимого о недостоверности и противоречивости доказательств по уголовному делу, суд установил, что приведённые выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, показания и заключения экспертов, согласуются между собой и взаимно дополняются по отдельным обстоятельствам совершённого преступления.

В судебном заседании стороной защиты и подсудимым не представлено достоверных и убедительных доказательств о наличии оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего ФИО2 и свидетелями ФИО1 и ФИО3. Совокупность остальных доказательств по уголовному делу, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора, с показаниями свидетеля ФИО1, позволила суду прийти к объективному выводу о виновности Коняева в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО2, ФИО1 или ФИО3 оговорили Коняева, а также объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, по делу не имеется и сторонами не представлено. При этом, оснований не доверять показаниям ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а также иным свидетелям, указанным выше, у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются как с показаниями иных допрошенных по делу лиц, так и с другими доказательствами, приведёнными выше, подтверждают одни и те же обстоятельства.

Доводы подсудимого о том, что ФИО2 угрожал последнему физической расправой, безосновательны, поскольку объективно ничем не подтверждаются. Доводы подсудимого о том, что последний, до настоящего времени свою долю в обществе никому не продавал и не уступал, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, а также мировым соглашением и исследованными материалами дела. Доводы подсудимого о том, что у него не осталось никаких документов финансово-хозяйственной деятельности общества, которые бы подтвердили расходование им денежных средств предприятия на производственные нужды, поскольку он был выгнан с предприятия, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, в ходе обыска в квартире у Коняева, были обнаружены документы, в том числе относящиеся к ООО «<данные изъяты>». Также необоснованными суд считает доводы подсудимого о том, что на основании якобы фиктивного документа - протокола собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена регистрация изменений в налоговом органе, по итогу которых его не оказалось в учредителях ООО «<данные изъяты>». Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, в указанном протоколе собрания Коняев поставил свою подпись. По этим же основаниям, суд отвергает доводы подсудимого, о том, что согласно заключения независимого эксперта, подпись в протоколе собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Коняевым. При этом эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы подсудимого о том, что иск ФИО2 к нему, поданный в арбитражный суд Камчатского края, а также все документы представленные суду и в органы внутренних дел, на основании которых в дальнейшем против него было возбуждено уголовное дело, являются сфальсифицированными, суд признаёт необоснованными, что объективно свидетельствуют решение Арбитражного суда Камчатского края, а также решения вышестоящих инстанций по жалобе Коняева на указанное решение.

Несостоятельными суд признаёт и доводы подсудимого о том, что кроме него деньги по корпоративной карте снимал и ФИО2, который знал также и пин-код карт. Данное предположение подсудимого объективно опровергается, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3, о том, что карта находилась у Коняева и только он снимал денежные средства, а ФИО2 доступа к карте не имел и занимался только производством.

Доводы подсудимого о том, что книга расходов и доходов предприятия за ДД.ММ.ГГГГ представленная ФИО2 в органы внутренних дел, подделана, не обоснованы, поскольку ничем не подтверждаются. Вместе с тем, допрошенный в судебном следствии свидетель ФИО14, проводивший проверку по заявлению ФИО2 пояснил, что у него не было оснований сомневаться в подлинности представленных ФИО2 финансовых документов.

Доводы подсудимого о том, что подписи в расходных кассовых ордерах за ДД.ММ.ГГГГ выполнены не им (папка «Касса-2006») объективно опровергаются заключением дополнительной почерковедческой экспертизы.

К показаниям ФИО23, допрошенного в судебном следствии в качестве свидетеля, по ходатайству защиты, о том, что ФИО2 рассчитывался наличными за продукцию, суд относится с недоверием, поскольку согласно показаний свидетеля ФИО1, расчёт с предприятиями осуществлялся по безналичному расчёту.

Доводы подсудимого и защиты об исключении из системы доказательств заключения бухгалтерских экспертиз №№ №, заключений почерковедческой и дополнительной почерковедческой экспертиз, как доказательства, полученные с нарушением требований процессуального закона, суд считает не обоснованными. Как следует из материалов дела, эксперты, перед проведением экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чём отобрана подписка. Экспертом даны ответы на поставленные следственными органами, а также сторонами в судебном следствии, вопросы. Судебные экспертизы проводились в соответствии с процессуальным законом по конкретному уголовному делу и на основании вынесенных следователем и судом постановлений. Поэтому указанные заключения полностью отвечают требованиям, предъявляемым процессуальным законом. С учётом изложенного, суд не признаёт как доказательство, представленное стороной защиты заключения независимых специалистов ФИО24 и ФИО25, поскольку последние не были предупреждены перед дачей заключения об уголовной ответственности, а исследование проводилось не на основании постановления следователя или суда. Кроме того, к показаниям ФИО24 и ФИО25, допрошенных в судебном следствии по ходатайству защиты, по результатам проведённых исследований, суд относится с недоверием. Суд также с недоверием, относится к показаниям ФИО26, допрошенной в качестве специалиста и ФИО27, допрошенной в качестве свидетеля, по ходатайству стороны защиты. По убеждению суда, показания специалистов ФИО24, ФИО25, ФИО26, свидетелей ФИО23, ФИО27 даны в судебном следствии с целью каким-либо образом помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого и стороны защиты о неполноте предъявленного обвинения и отсутствии, по их мнению, существенных обстоятельств инкриминируемого преступления не состоятельны, поскольку на основании этого обвинения суд пришёл к выводу, мотивы которого, изложены при квалификации действий подсудимого, о наличии состава преступления.

Доказательств того, что Коняев действовал в состоянии крайней необходимости, что исключало бы наличие преступления в его действиях, не имеется и суду не представлено.

Доводы о причастности других лиц к совершению преступления, не могут являться предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Доводы подсудимого и защиты о неполноте предварительного расследования и его обвинительном уклоне, в силу предмета и пределов доказывания по уголовному делу, не могут повлечь изменение принятого решения после исследования, в условиях состязательности сторон, всех доказательств, предъявленных стороной обвинения и защиты.

Позицию подсудимого А.А. Коняева, избранную в ходе предварительного и судебного следствия, суд расценивает как способ защиты.

Характеризуется подсудимый следующим образом:

<данные изъяты>, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>. (т.11 л.д. 54-55,60-63)

По месту жительства участковым характеризуется с положительной стороны. От соседей и родственников жалоб не поступало, в нарушении общественного порядка, а также в употреблении спиртных и наркотических веществ замечен не был. К уголовной ответственности, не привлекался. (т.11 л.д.66)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.А. Коняеву, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного. Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признаёт положительную характеристику с места жительства, а также то обстоятельство, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, суд в частности учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при принятии решения о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется и положением ст.6 УК РФ, о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Коняев совершил преступление, отнесённое Уголовным Законом Российской Федерации к категории тяжких, против собственности.

Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, учитывая общественную опасность совершённого преступления, принимая во внимание принципы неотвратимости, социальной справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельства совершения преступления, суд назначает Коняеву наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размерах санкции части четвёртой указанной статьи.

Вместе с тем, учитывая, что Коняев ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, а также принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершённого им преступления, учитывая, что материальный ущерб от преступных действий Коняева, в настоящее время взыскивается с последнего по решению Арбитражного суда Камчатского края в пользу ООО «<данные изъяты>», суд, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания по каждому конкретному делу, считает, что исправление Коняева возможно при назначении ему наказания, в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении. Суд полагает, что именно условное осуждение в виде лишения свободы, будет способствовать скорейшему и действительному исправлению Коняева, а также полному и скорейшему возмещению потерпевшей стороне материального ущерба от преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд, в целях предупреждения совершения им преступлений, полагает необходимым возложить на Коняева обязанности, способствующие его скорейшему исправлению, при этом испытательный срок для исправления подсудимого, суд устанавливает последнему в максимальном размере.

При этом достаточных оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую, а также об освобождении подсудимого от наказания либо его отбывания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

По делу представителем потерпевшего адвокатом Т.И. Горбачевой заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба (убытки) в размере 951 000 (девятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 504308, 84 рублей (одиннадцать миллионов пятьсот четыре тысячи триста восемь рублей 84 копейки). Учитывая доказанность совершения преступления Коняевым, а также то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с А.А. Коняева убытков, причинённых им в период с мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа Общества, на сумму 17 018 000 рублей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и в порядке статьи 1064 ГК РФ, взыскать с А.А. Коняева сумму причинённого ущерба (убытки) в размере 951 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Решая вопрос по гражданскому иску представителя потерпевшего адвоката Т.И. Горбачевой о взыскании с подсудимого процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 504308 рублей 84 копейки, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, руководствуясь положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признаёт за представителем потерпевшего (гражданским истцом) адвокатом Т.И. Горбачевой право на удовлетворение гражданского иска, в указанной части, в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коняева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

     В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать А.А. Коняева один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения А.А. Коняеву - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего адвоката Т.И. Горбачевой - удовлетворить частично.

Взыскать с Коняева Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму причинённого материального ущерба, в размере 951 000 рублей (девятьсот пятьдесят одну тысячу) рублей.

Признать за представителем потерпевшего (гражданского истца) адвокатом Горбачевой Татьяной Ивановной право на удовлетворение гражданского иска, в части взыскания с Коняева Александра Александровича процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции совместно с защитником.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Елизовского районного суда             А.Н. Соловьёв