Приговор по делу № 1-215/2014 от 30.06.2014

Дело №1-215\2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Электросталь Московской области 12 августа 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А.

при секретаре судебного заседания Гусаровой О.Е.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Дегтеревой С.В.

подсудимого Елисеева В.В.,

защитника адвоката Рулевой Р.А., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшей Л.Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕЛИСЕЕВА В.В.

родившегося <дата> в <адрес>, -данные о личности- зарегистрированного по <адрес> ранее не судимого, задержанного 16.06.2014 года, содержащегося под стражей по постановлению Электростальского городского суда Московской от 18.06.2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В ИЛ:

Елисеев В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 июня 2014 года примерно в 18 часов 30 минут у подъезда № <адрес> реализуя преступный план, направленный на хищение чужого имущества, подошел к Л.Л.Ф., применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув ее, отчего потерпевшая упала. Подавив своими действиями сопротивление потерпевшей, Елисеев В.В. действуя открыто, похитил принадлежащее Л.Л.Ф. имущества – салат «Столичный» стоимостью 45 руб., салат «фасолевый» стоимостью 45 руб., мясной фарш стоимостью 33 рубля, 3 газеты стоимостью 54 рубля 2 журнала стоимостью 46 рублей, пакет и документы, материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 223 рубля.

Подсудимый Елисеев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшая Л.Л.Ф. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Елисеева В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение Елисеева В.В. в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действиям подсудимого суд квалифицирует как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обостоятельств.

Так, суд принимает во внимание, что Елисеевым В.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие материального ущерба, заглаживание вреда в виде публичного принесения извинения потерпевшей.

Суд учитывает просьбу потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимому и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд, считает возможным не применять.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая факт его трудоустройства, предпринятые им меры для заглаживания вреда, принимая во внимание возраст подсудимого и его первую судимость, суд считает возможным применить к Елисееву В.В. положения ст.73 УК РФ, и назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.

При этом суд возлагает на подсудимого как условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ, а контроль за их исполнением и поведением осужденного возлагает на специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением осужденного – филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елисеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить Елисееву В.В. испытательный срок в течение ДВУХ лет.

Установить Елисееву В.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, в течение испытательного срока, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей Л.ЛФ. (пакет, два салата, мясной фарш, 3 газеты стоимостью 2 журнала стоимостью, пакет и документы разрешить использовать по ее усмотрению. Два отрезка дактопленки (л.д№) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Блинкова