Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2020 ~ М-1195/2020 от 21.08.2020

КОПИЯ Дело № 2-1300/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 15 декабря 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Жоговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агейкиной Олеси Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агейкина О.Н. обратилась в суд к ООО «РеутИнжиниринг» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 56) просит суд:

Взыскать с ООО «РеутИнжиниринг» в пользу Агейкиной О.Н. денежные средства в размере 431 134 рубля 22 копейки в качестве неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «РеутИнжиниринг» в пользу Агейкиной О.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00копеек.

Взыскать с ООО «РеутИнжиниринг» в пользу Агейкиной О.Н. затраты, понесенные в связи с судебными издержками.

Взыскать с ООО «РеутИнжиниринг» в пользу государства государственную пошлину, рассчитанную исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Агейкина О.Н. отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику

долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному договору, ответчик обязался передать <адрес>, и передать объект Участнику долевого строительства в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора установлена в размере 3 309 130 рублей 75 копеек.

Истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями.

Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцу не передал.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Договором от ДД.ММ.ГГГГ № № уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Агейкина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием передать ей объект долевого строительства, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцу не выполнил, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ «О защите прав потребителей» является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец представила расчет неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору. Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

По мнению суда, ответчику необходимо выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта строительства – вышеуказанной квартиры – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
431 134,22 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что ответчик не просит снизить размер неустойки, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 134 рублей 22 копейки.

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до определенного договором времени (до ДД.ММ.ГГГГ) не передал истцу объект строительства – квартиру, в связи с чем истец не имела возможности пользоваться этим жилым помещением, была вынуждена обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 3 000 рублей. Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей следует отказать (100 000 – 3 000 = 97 000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
(п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истец направляла ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 431 134,22 рублей.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 431 134,22 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 215 567,11 рублей (431 134,22 : 2 =
215 567,11).

Суд принимает во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В суде установлено, что ответчик не обратился в суд с заявлением о снижении суммы штрафа, поэтому суд не рассматривает вопрос о снижении размера штрафа.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, понесенных в связи с судебными издержками, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд обращает внимание на то, что истец не указывает, в чем выразились затраты, понесенные в связи с судебными издержками, также не указывает размер этих затрат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в исковом требовании о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, понесенных в связи с судебными издержками.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу государства государственной пошлины, рассчитанной исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования.

Истец не представила документов, подтверждающих ее полномочия о взыскании сумм в пользу государства, следовательно, в исковом требовании о взыскании с ответчика в пользу государства государственной пошлины, рассчитанной исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей 00 копеек истцу необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 667,01 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 646 701,33 рублей (431 134,22 + 215 567,11).

Также с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агейкиной Олеси Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» в пользу Агейкиной Олеси Николаевны:

- сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 134 (четыреста тридцать одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 22 копейки;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 215 567 рублей (двести пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Агейкиной Олеси Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 9 667 (девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РеутИнжиниринг» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                 Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 15 декабря 2020 года.

Федеральный судья              Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>