Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2021 ~ М-3907/2021 от 08.09.2021

Дело №2-4348/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Мачехиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Совкомбанк» к Семенова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.08.2019. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69548 руб. 53 коп.

В связи с неисполнением надлежащим образом договора по состоянию на 13.08.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 78817 руб. 22 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 69497 руб. 77 коп., неустойка на остаток основного долга - 2128 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду – 267 руб. 79 коп., иные комиссии - 3057 руб. 85 коп., штраф за просроченные платежи -3864,94 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочное взыскание) и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 78817 руб. 22 коп. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2564 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.А, и его представитель Яковлева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении повестки ответчику и телефонограммы об извещении представителя.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.11.2018 между истцом и ответчиком Семеновым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78817 руб. 22 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 69497 руб. 77 коп., неустойка на остаток основного долга - 2128 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду – 267 руб. 79 коп., иные комиссии - 3057 руб. 85 коп., штраф за просроченные платежи -3864,94 руб.

Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78817 руб. 22 коп.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку нельзя считать размер начисленных истцу неустоек несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 2564 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенова А.А.      в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78817 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    Т.Л. Кинзбурская