Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2018 (2-6464/2017;) ~ М-6238/2017 от 07.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2018 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Усачеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Усачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.01.2014г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (изменившим организационно-правовую форму на ПАО КБ «УБРиР») и Усачевым С.В. посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты – заявления заключен кредитный договор, по условиям которого Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях и предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 231000 руб., за пользование которыми ответчик обязался уплатить проценты из расчета 24% годовых. Однако в нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 23.10.2017г. составила 242 179 руб. 74коп., из которых: сумма основного долга 172364 руб. 87коп., проценты за кредит - 69 814руб. 87 коп., начисленные за период с 21.01.2014г. по 23.10.2017г. Истец просит взыскать с Усачева С. В. сумму задолженности по кредитному договору № KD35565000008701 от дата в размере 242 179 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 621 руб. 80 коп.

Представитель истца по доверенности Хасанова З.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Усачев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время изменивший название на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Усачевым С.В. посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты – заявления заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 231000 руб., за пользование которыми ответчик обязался уплатить проценты из расчета 24 % годовых.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается выпиской по счету, а также отчетом о денежных операциях. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 23.10.2017г. составила 242 179 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга 172364 руб. 87коп., проценты за кредит 69 814руб. 87 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленными выписками о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № KD35565000008701 от дата в размере 242 179 руб. 74 коп., в том числе: 172 364 руб. 87 коп. - сумма основного долга; 69 814 руб. 87 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5621 руб. 80 коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 330, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Усачеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Усачева С. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD35565000008701 от дата в размере 242 179 руб. 74 коп., в том числе: 172 364 руб. 87 коп. - сумма основного долга; 69 814 руб. 87 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по 23.10.2017г., а также 5 621 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

судья Н.<адрес>