Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-360/2021 от 26.05.2021

№ 13-360/2021

УИД26RS0023-01-2020-005596-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев заявление Волошиной Анны Валериевны об исправлении описки в решении Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Волошиной .............. к ООО «Новосфера» о взыскании денежных средств и в исполнительном документе,

установил:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.12.2020 исковое заявление Волошиной Анны Валериевны к ООО «Новосфера» о взыскании денежных средств удовлетворено.

Решение суда вступило в законную силу. При этом в решении допущены описки.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в решении суда имеется описка.

Как следует из материалов дела, в решении суда от .............. судом допущена описка в части отчества истца, а именно вместо правильного «Валериевна» указано «ФИО1», что подтверждается паспортом ФИО1, где её отчество указано как « Валериевна».

Допущенная описка является явной, не затрагивает существа принятого судом решения.

Таким образом, данная описка в решении суда подлежит исправлению.

Кроме того, в связи с допущенной опиской в решении суда от .............. в исполнительном листе также была допущена описка в отчестве истца, вместо правильного «Валериевна» указано «ФИО1», что подтверждается паспортом ФИО1, где её отчество указано как « Валериевна».

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

Таким образом, истцу ФИО1 необходимо руководствоваться имеющимся исполнительным листом и определением суда об исправлении ошибок (п. 12 Постановления) для передачи в орган-исполнитель соответствующее определение суда, вступившее в законную силу.

Кроме того суд отмечает, что исполнительный лист № ФС 024076892, выданный .............. Минераловодский городским судом СК дословно воспроизводит резолютивную часть решения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушениях в оформлении исполнительного листа, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о внесении изменений в исполнительный лист в части указания отчества должника, не имеется.

Вместе с тем, следует отметить, что внесение изменений в отчество должника в исполнительном листе фактически влечет за собой изменение решения суда, что недопустимо. Описки в решении суда, в том числе в его резолютивной части, устраняются в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса, а не путем внесения изменений в исполнительный документ.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Волошиной .............. об исправлении описки в решении Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 Валериевне к ООО «Новосфера» о взыскании денежных средств и исполнительном листе - удовлетворить частично.

Исправить описку в решении Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу по заявлению Волошиной .............. к ООО «Новосфера» о взыскании денежных средств, в части отчества истца с «Валерьевна» на правильную « Валериевна».

В удовлетворении заявления об исправлении описки в исполнительном листе – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в ..............вой суд через Минераловодский городской суд ...............

Судья                  Е.С. Шаманова