Дело № 2-1965/2021
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Ульяновск 01 октября 2021 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Земцовой О.Б.,
при секретаре Егоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тойшева Д.А. к Карпухиной ЮР., Мингалиеву Р.Я. о признании договора безвозмездного пользования недействительной, мнимой сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Тойшев Д.А. обратился в суд с иском к Карпухиной Ю.Р., Мингалиеву Р.Я. о признании договора безвозмездного пользования недействительной, мнимой сделкой. Требования мотивировал тем, что согласно сведений с сайта ФССП России общий размер задолженности Курпухиной Ю.Р. и Карпухина И.Г. составляет 46 218 214 рублей 28 копеек, из которых задолженность Курпухиной Ю.Р. – 10 110 737 рублей 14 копеек, задолженность Карпухина И.Г. 36 107 477 рублей 14 копеек.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ульяновской области в собственности Карпухиной Ю.Р. имеется недвижимое имущество : здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно решению по жалобе на постановление об административном правонарушении от 13 ноября 2019 г. данное здание – это объект строительства, используемый для предпринимательской деятельности – апарт-отель «Бруно». В настоящее время данный отель также продолжает свою работу под руководством Карпухиной Ю.Р., что подтверждается скриншотом с сайта отеля.
Однако, в настоящее время оплата осуществляется через Мингалеева Р.Я., который является отцом Карпухиной Ю.Р.
Согласно имеющимся сведениям, между ответчиками заключен договор безвозмездного пользования.
Просит признать договор безвозмездного пользования, заключенный между Карпухиной Ю.Р. и Мингалиевым Р.Я. недействительной, мнимой сделкой. Применить последствия мнимой сделки.
12 августа 2021 г. исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.
Судебные заседания по делу назначались на 15 сентября 2021 г. и на 01 октября 2021 г.
Истец, представитель истца, ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание дважды не явились об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении либо рассмотрении дела без его участия не просили.
Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░