Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3486/2021 ~ М-3549/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-3486/2021

73RS0002-01-2021-008581-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                           04 августа 2021 года

              Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.

с участием представителя административного истца Криушиной Е.И., судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шишовой Е.В., представителя УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишканова Виктора Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шишовой Екатерине Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шишканов Виктор Геннадьевич обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя. Административные исковые требования мотивированы тем, что Шишканов В.Г. является собственником транспортного средства ТОЙОТА Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный на основании ПТС и С№ №. Из телефонного звонка судебного пристава 21.06.2021 года ему стало известно о наложении ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля, его оценке, выставлении на торги и продаже по заниженной в 2 раза цене неизвестному лицу. При этом общая задолженность у него имелась по штрафам, транспортному налогу и коммунальным платежам около 200 000 рублей, на момент выставления транспортного средства на торги задолженность составляла около 80 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель не уведомил должника об аресте имущества, описи имущества, его оценке и продаже. Не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, полагает, что нарушены его законные права. Кроме того, у административного истца в собственности имеется менее дорогостоящий автомобиль. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно официальной информации, расположенной на сайте ФССП РФ цена транспортного средства ТОЙОТА Ленд Крузер 150 Прадо, государственный регистрационный знак №, установлена в размере 1 346 445 рублей 21 копейку. Согласно сайту Авто ру, авито, дром ру средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет минимально 3 220 000 рублей, максимально 4 500 000 рублей. Оценка транспортного средства проведена женой покупателя и намеренно была занижена. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В материалах исполнительного производства отсутствуют уведомления об отправлении данных постановлений. Акт о передачи имущества на хранение также не подписан истцом, он с ним не был ознакомлен. Относительно процедуры передачи автомобиля на торги нарушено законодательство. Транспортное средство не передавалось судебным приставам-исполнителям, документы для реализации отсутствуют, договор купли продажи недействителен. Поскольку административного истца ознакомили частично с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок на обжалования действий судебного пристава-исполнителя не истек. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в рамках ИП №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства, опись, оценку, передачу и продажу транспортного средства ТОЙОТА Ленд Крузер 150 Прадо, государственный регистрационный знак № с торгов не законными, отменить постановление о наложении ограничения, об оценке имущества, передачи имущества на реализацию, о реализации имущества с торгов незаконными.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шишова Екатерина Вячеславовна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с освобождением от участия в деле в качестве заинтересованного лица, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству МИФНС № 2 по Ульяновской области, МО МВД России «Майнский», ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», УМВД России по Рязанской области, ММО МВД России «Лямбирский», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, УФК по Рязанской области (Восточное МУГАДН ЦФО), ГУ МВД России по Московской области, УФК по Ульяновской области УМВД России по Ульяновской области), УМВД России по г. Владимиру, УМВД России по Владимирской области, ООО «Алмаз плюс».

ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца Шишканова В.Г. – Криушина Е.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шишова Е.В., представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что в отношении административного истца 16.09.2020 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ должником погашена сумма задолженности в размере 89 442руб. 70 руб., на основании чего 17.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о снятии ареста с имущества в связи с полным погашением задолженности, постановление об окончании исполнительного производства. Принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнительному производству в установленные судом периоды времени не повлекло реального нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя. Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

        С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 этого же Закона). Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, – ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Шишканова В.Г. задолженности в размере 2000 руб. в пользу МИФНС № 2 по Ульяновской области.

Кроме указанного исполнительного производства, в отделении судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находились на исполнении исполнительные производства №ИП на общую сумму 249 733 руб. 95 коп.

Согласно предоставленным судебному приставу-исполнителю сведениям адрес должника указан: <адрес>. Дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) автотранспортное средство на ответственное хранение оставлено должнику Шишканову Виктору Геннадьевичу по адресу: <адрес>.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник Шишканов Виктор Геннадьевич.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка № на оценку арестованного имущества, а также постановление о назначении оценщика.

Копия постановления направлена должнику посредством заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

09.12.2020 должнику в присутствии понятых вручено предупреждении об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.12.2020 в отделение поступил отчет об оценке № в отношении транспортного средства ТОЙОТА Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шишканову В.Г., согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля при условии реализации арестованного имущества с учетом технического состояния составляет 1 346 445 руб. 21 коп.

Судебным приставом-исполнителем 30.12.2020 года вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Постановление направлено должнику заказной корреспонденцией (ШПИ №).

12.03.2021    вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, которое направлено посредством заказной корреспонденции по адресу: <адрес> (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

24.03.2021 в ОСП поступило поручение МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию арестованного имущества.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги организатору торгов в ООО «Партнер».

20.05.2021 должником частично оплачена сумма задолженности.

16.06.2021 должником полностью погашена сумма задолженности в размере 89442 руб. 70 коп.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

22.06.2021 денежные средства были зачислены на депозитный счет отделения.

25.06.2021 вынесены постановление о снятии ареста с имущества, в связи с полным погашением задолженности, постановление об окончании исполнительного производства.

30.06.2021 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

        Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

        Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

        На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

        Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

        Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

        В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника сделаны запросы в различные банки о наличии денежных средств на счетах должника, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, другие организации.

Административному истцу направлялись вынесенные судебным приставом-исполнением постановления.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Должник должен обеспечить себе получение корреспонденции по адресу регистрации.

Судебный пристав-исполнитель при наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, составлении описи арестованного имущества, оценке, передаче имущества на торги действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное и правильное исполнение исполнительных документов, при этом права и законные интересы должника не были нарушены.

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела спорный автомобиль реализован самим должником, исполнительное производство окончено, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем снят.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

Оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Шишканова Виктора Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шишовой Екатерине Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья            О.П. Самылина