Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7997/2021 ~ М-7980/2021 от 05.08.2021

Судебное производство № 2-7997/2021

Дело № 35RS0010-01-2021-012266-97

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                             11 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца (третьего лица) -       Кучерова В.Н., ответчика – Соболева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой С. А. к Соболеву В. И. о возмещении ущерба,

установил:

Кучерова С.А. обратилась в суд с иском к Соболеву В.И. о взыскании ущерба в размере 346 300 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 663 рубля, юридических расходов в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что 17.06.2021 произошло ДТП, в результате которого Соболев В.И., управляя автомобилем OPEL ZAFIRA гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, выехал на запрещающий сигнал светофора (нарушил пункт 6.2 ПДД РФ) и допустил столкновение с автомобилем HONDA CR-V гос. номер №, под управлением Кучерова В.Н. и принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 08.07.2021 истец со СК «Согласие» подписали соглашение об урегулировании убытков, в связи, с чем истец получила страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению полная стоимость ремонта автомобиля составляет 746 300 рублей, что зафиксировано в направлении на ремонт. Размер осуществленной СК «Согласие» страховой выплаты на       346 300 рублей меньше размера вреда, кроме того, еще требуется дополнительная оценка скрытых повреждений.

В судебном заседании представитель истца (третье лицо) Кучеров В.Н. не согласился с результатами судебной экспертизы, но оспаривать их отказался; поддержал исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Соболев В.И. результаты судебной экспертизы не оспаривал, виновность в ДТП признал, пояснил, что готов возмещать ущерб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.06.2021 в 14 часов 10 минут на перекрёстке улиц Чехова – Мира в гороед Вологде водитель Соболев В.И., управляя автомобилем OPEL ZAFIRA гос. номер №, принадлежащим ему же (страховой полис № АО «Согаз»), выехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем истца HONDA CR-V гос. номер № (страховой полис № ООО СК «Согласие»), находившийся под управлением Кучерова В.Н.

Соглашением от 08.07.2021 между ООО СК «Согласие» и       Кучеровой С.А. установлено, что размер страховой выплаты составляет 400 000 рублей и включает в себя сумму ущерба, причинённого автомобилю в размере 400 000 рублей. Платёжным поручением № от 12.07.2021 ООО СК «Согласие» выплатила Кучеровой С.А. 400 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 09.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от 01.11.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V гос. номер № без учёта износа составляет 670 721 рубль, с учётом износа деталей 417 028 рублей.

Поскольку ООО СК «Согласие» выплатило Кучеровой С.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей по платёжному поручению № от 12.07.2021, виновник ДТП (Соболев В.И.) возмещает разницу между ущербом и 400 000 рублей, поскольку согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту № 40-ФЗ от 25.04.2002) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статья 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пункт «б» статья 7 № 40-ФЗ от 25.04.2002).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

Как указано в п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), таким образом, с ответчика - виновника ДТП Соболева В.И. следует взыскать 270 721 рубль (670 721 рубль – 400 000 рублей).

Определяя размер ущерба, суд руководствуется результатами судебной экспертизы, не усматривая при этом оснований, чтобы ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено.

Распределяя вопрос о возмещении сторонам судебных расходов, понесённых в рамках рассмотрения настоящего спора, суд руководствуется положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей их состав, порядок и основные принципы распределения.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5 907 рублей 21 копейку (исковые требования Кучеровой С.А. удовлетворены на 78 %).

К судебным расходам статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, поскольку ответчиком    Соболевым В.И. оплачены судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 9 600 рублей, а исковые требования Кучеровой С.А. удовлетворены на 78 %, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 112 рублей (поскольку 22 % от требований истца оставлены без удовлетворения).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кучеровой С. А. к Соболеву В. И. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева В. И. в пользу Кучеровой С. А. ущерб в размере 270 721 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 5 907 рублей 21 копейку.

Взыскать с Кучеровой С. А. в пользу Соболева В. И. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021.