Мотивированное решение по делу № 02-2883/2019 от 04.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда с инженером сметчиком на оказание сметно-технических услуг, согласно которому истец оказывал ответчику услуги, однако с дата ответчик перестал оплачивать услуги истца. Стоимость оказанных, но неоплаченных услуг истца составила сумма, направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что13.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда с инженером сметчиком на оказание сметно-технических услуг, согласно которому истец оказывал ответчику услуги, однако с дата ответчик перестал оплачивать услуги истца. Стоимость оказанных, но неоплаченных услуг истца составила сумма, направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, с расчетом суммы задолженности суд соглашается.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, с расчетом которых суд соглашается.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, с ответчика с учетом разумности подлежат взысканию сумма, а также судебные расходы на почтовое отправление, оплату госпошлины.

Расходы на оформление нотариальной доверенности не подлежат взысканию, поскольку доверенность оформлена не только на представление по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, сумма процентов, сумма судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: