Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2021 ~ М-2698/2021 от 26.05.2021

УИД 36RS0004-01-2021-003790-16

Дело № 2-3438/2021

Строка 2.113

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Астанкова Евгения Вячеславовича к Астанковой Наталье Алексеевне, управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, включении в число участников приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Астанков Е.В. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с указанным иском к Астанковой Н.А., управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялась отцу истца - ФИО8., который ранее являлся нанимателем указанной квартиры и был снят с регистрационного учета 05.02.2010 года в связи со смертью. В спорной квартире истец зарегистрирован с 09.01.1997 года. Ответчик Астанкова Н.А. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована с 20.05.2010 года. С 2014 года брак между Астанковым Е.В. и Астанковой Н.А. расторгнут.13.11.2017 года между Астанковым Е.В. с одной стороны, и муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №028192, на основании которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 42,7 кв.м, в том числе жилой - 27,1 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п.3 указанного договора совместно внанимателем в жилое помещение была вселена Астанкова Н.А. - бывшая жена истца.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4233/2019 Астанков Е.В. был признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Астанкова Е.В.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2020 года отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.04.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Астанковой Н.А. о признании Астанкова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Данным решением также установлено, что Астанков Е.В. не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, поэтому права на нее не утратил.

14.04.2020 года между Астанковой Н.А. и муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж был заключен договор №251930 передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации. Управлением Росреестра по Воронежской области 09.06.2020 года произведена регистрация права собственности на имя Астанковой Н.А. за №.

Так как на момент заключения договора передачи квартиры в собственность ответчика Астанков Е.В. также имел право на участие в приватизации, однако в связи с тем, что он был признан утратившим право пользования жилым помещением, то не имел возможности воспользоваться своим правом на передачу жилья в собственность или отказаться от совершения данного действия, договор №251930 передачи квартиры в собственность Астанковой Н.А. от 14.04.2020 года в нарушение требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был заключен без участия и без согласия истца.

Просил признать договор №251930 передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации от 14.04.2020 года, заключенный между муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и Астанковой Натальей Алексеевной, зарегистрированный приказом управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж №323 от 14.04.2020 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, частично недействительным, включив его в число участников приватизации указанного жилого помещения, а также признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Астанков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Беспахотных Л.Н., которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Астанкова Н.А. в судебном заседании исковые требований не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности Беланова Е.А. возражения ответчика относительно исковых требований поддержала.

Ответчик - управление жилищных отношений управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области, о месте и времени судебного заседания извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при их надлежащем извещении, по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних ввозрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарнымипредприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казанными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением о ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, Астанков Е.В. на основании договора социального найма №028193 от 13.11.2017 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1, 3 договора социального найма указанная квартира передана в бессрочное владение нанимателя и бывшей супруги Астанковой Н.А.

Астанков Е.В. был постоянно зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с 22.10.1982 г., Астанкова Н.А. - с 20.05.2010 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.04.2021 в удовлетворении исковых требований Астанковой Н.А. о признании Астанкова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Вышеуказанным определением судебной коллегии установлено, что Астанков Е.В. не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, поэтому права на нее не утратил.

Руководствуясь ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд исходит из того, что на момент заключения 14.04.2020 договора передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, истец был включен в договор социального найма этого жилого помещения, а потому в соответствии со ст. 69 ЖК РФ имел равное с ответчиком право на участие в приватизации жилого помещения, однако в договор передачи квартиры в собственность включен не был, от приватизации спорного жилого помещения не отказывался, своего согласия на его приватизацию ответчиком не давал, и с учетом конкретных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора №251930 передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации от 14.04.2020 года частично недействительнымзаявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает, что стороны могут быть возвращены в первоначальное состояние путем включения истца в число сособственников по договору передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации от 14.04.2020 №251930, заключенному между Астанковой Н.А. и муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, с установлением доли каждого сособственника в размере 1/2, а потому требования истца о включении его в число участников приватизации указанного жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астанкова Евгения Вячеславовича удовлетворить.

Признать договор от 14.04.2020 года №251930 передачи квартиры муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, заключенный между муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и Астанковой Натальей Алексеевной, частично недействительным, включив в число участников приватизации указанного жилого помещения Астанкова Евгения Вячеславовича.

Признать равнодолевое (по 1/2 доли за каждым) право собственности за Астанковым Евгением Вячеславовичем и Астанковой Натальей Алексеевной в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру N 8 в <адрес>, площадью 42.7 кв.м, жилой площадью 27,1 кв. м.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи о праве собственности Астанковой Натальи Алексеевны на квартиру по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности за Астанковым Евгением Вячеславовичем и Астанковой Натальей Алексеевной на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2021 года.