Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2020 ~ М-249/2020 от 27.01.2020

Дело №...

Поступило в суд 27 января 2020 г.

УИД 54RS0№...-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репринцева Д. В., Ларионовой С. Ю. к ООО «Новосибирский квартал» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Репринцев Д.В., Ларионова С.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал», в котором просили взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 90 коп., штраф.

           В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирский квартал» и истцами заключен договор купли-продажи. Предметом купли-продажи является квартира номер 140, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. 2, <адрес>.

            В процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили строительные недостатки, в связи с чем обратилась в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире.

             В дальнейшем в адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков.

            В указанный срок денежные средства от застройщика не поступили, в связи с чем истцы обратились в ... суд г. Новосибирска за судебной защитой. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска было вынесено решение №..., на основании которого с ООО «Новосибирский квартал» были взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков в размере ... руб.

            Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков.

            Поскольку ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ и в течение 10 дней не выплатил истцу стоимость устранения строительных недостатков, период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) и составляет 154 дней. Таким образом, у истца возникает право взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 117 401 руб. 90 коп.

             Истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

             Представитель ответчика Калашникова Т.А. в судебное заседание не явилась, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем направлен письменный отзыв.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, между ООО «Новосибирский квартал » и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирский квартал» и Реприцевым Д. В., Ларионовой С. Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

            В дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты.

            В адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда. Ответчик получил указанную претензию, произвел выплату в размере 40 000 руб. в счет возмещения расходов на устранение строительных дефектов.

             Решением ... районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску Репринцева Д.В., Ларионовой С.Ю. к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей, с ООО «Новосибирский квартал» в пользу истцов взыскано по 38 117,50 рублей в счет компенсации стоимости работ по устранению недостатков, по 10 000 рублей в счет уплаты штрафа, а всего 49 117 рублей 50 коп. в пользу каждого.

       Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями пункта 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

    Исходя из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

     Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

     В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

     Из положений абзаца 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

           Из содержания п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В пункте 8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара.

          Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

           Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение недостатков ответчик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

          Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда           установлен факт передачи истцам квартиры со строительными недостатками, которые возникли до передачи квартиры истцам, в связи с чем с ответчика взыскана стоимость работ по их устранению. Учитывая, что требования истца о возмещении расходов по устранению строительных недостатков жилого помещения ответчиком не исполнены в полном объеме в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

          Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд принимая во внимание обстоятельства спора, в том числе период просрочки, компенсационную природу неустойки, размер недоплаченных истцам денежных средств для устранения строительных недостатков, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер заявленной истцами ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб. в пользу каждого из истцов. Указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

            Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил в полном объеме требование потребителей, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы – 20 000 рублей, то есть 10 000 рублей каждому (20 000 руб. / 2).

             В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 600 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199     ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░