Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-341/2017 от 18.01.2017

        Дело № 5-341/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 3 марта 2017 года

резолютивная часть постановления

объявлена 28 февраля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бахматова ФИО13, родившегося <...>, привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 12.16 ч.2, 12.23 ч.3 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> водитель Бахматов В.Г., управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №..., следуя по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, совершил на нее наезд, причинив легкий вред здоровью потерпевшей- пешеходу Потерпевший №2

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д. №...), в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Бахматов В.Г. при рассмотрении дела пояснил, что вину признает, не отрицает причинение легкого вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, но считает, что потерпевшая должна была быть осторожнее, увидев его автомобиль на дороге, не только он, но и пешеходы должны уступать дорогу в целях безопасности; пояснил, что "."..г. он управлял автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим ФИО3, следовал по направлению в <адрес> со стороны <адрес>, подъехав к пл. Строителей снизил скорость до минимума, на пешеходном нерегулируемом переходе не заметил пешехода, совершил на него наезд, как потом понял, левой стороной автомобиля, задев пешехода бампером и передним зеркалом, которое было свернуто, сначала даже не понял, что это такое и проехал дальше, даже не проехал, а съехал в сторону, машина катилась, а он смотрел на пешехода, не остановился сразу, так как если бы остановился, не смог бы открыть дверь, так как точно попадал бы на пешехода-девушку, лежащую на проезжей части дороги, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения по пешеходному переходу. Потом вышел из автомобиля, повреждений на автомобиле не было, подошел к пешеходу, предложил свою помощь- отвезти в больницу и оказать всякую с этим связанную помощь, но она отказалась. Считает, что причиной ДТП явилось то, что он следовал с предельно низкой скоростью около 10 км/час и не заметил пешехода, который попал в «мертвую зону» видимости, то есть передняя левая стойка автомобиля совпала с ходом пешехода, поэтому он не увидел идущего пешехода, а пешеход должна увидев его автомобиль быть осторожнее, всю жизнь по бумажке не проживешь, инстинкт самосохранения должен быть, если бы скорость у него была больше, он бы увидел пешехода и ДТП не произошло бы. Потерпевшую с места ДТП увезла машина скорой помощи, а с его участием прибывшими сотрудниками ГИБДД были составлены все документы, в том числе протокол осмотра места происшествия и схема, он дал письменные объяснения. В ходе рассмотрения дела потерпевшая сказала, что ей причинен материальный ущерб в сумме 2500- порваны вещи, он выплатил ей эту сумму. Вред, причиненный повреждением здоровья не возместил, так как потерпевшая на месте отказалась от предложенной им помощи и всего что с этим связано, поэтому он не стал навязывать ей свою помощь. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, так как он не работает и автомобиль ему нужен. Также пояснил, что штрафы, которые ему были назначены за ранее совершенные административные правонарушения были списаны с его счета, в подтверждение предоставил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от "."..г., других документов, подтверждающих уплату штрафов не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе рассмотрения дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д. №...), пояснила, что "."..г. в <...> она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на пл. Строителей со стороны <адрес> в сторону <адрес>, пройдя по «зебре» уже половину, около двух метров по второй её части, почувствовала удар с правой стороны автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №... регион, который ехал справа от неё и не остановился, в то время как она была уже была на проезжей части дороги, автомобиль задел ногу, проехав перед ней, она упала на асфальт, точно обстоятельства произошедшего не помнит, было шоковое состояние, она плакала, было больно, сильно болела нога, она сидела на асфальте и плакала, к ней подбежали оказавшиеся недалеко от места ДТП на тротуаре прохожие, помогли ей подняться, в это время машина, сбившая её, отъехала чуть подальше и остановилась, а подошедшие к ней люди помогли ей дойти до близстоящего здания, где она находилась до приезда машины скорой помощи. Когда уже вызвали и ждали машину скорой помощи, к ней подошел водитель сбившего её автомобиля, Бахматов В.Г., спросил, может отвезти в больницу, она отказалась, поскольку уже приехала машина скорой помощи и она была доставлена ГБУЗ «Городская больница №... им. ФИО4», где была осмотрена врачом, ей дали обезболивающее средство, сделали рентген и поскольку перелома не увидели, сделали повязку и сказали обратиться в поликлинику чтобы через 2-3 дня сделать повторно рентген и исключить перелом, в дальнейшем проходила лечение амбулаторно, нога болела длительное время. В результате ДТП получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, подкожного кровоизлияния мягких тканей правой стопы. Все время лечения и позже, в том числе, в ОГИБДД при составлении протокола, Бахматов В.Г. не приносил извинений, не предлагал помощь, в том числе на лечение, не интересовался состоянием её здоровья, уже во время рассмотрения дела, когда она сказала, что причинен ущерб- порваны вещи- обувь и брюки, он спросил, сколько они стоят и выплатил ей названную сумму 2500 рублей, дал расписаться в составленной им расписке о получении этой суммы. До настоящего времени причиненный её здоровью вред Бахматов В.Г. не возместил. При назначении наказания Бахматову В.Г. оставляет вопрос о виде наказания на усмотрение суда.

Потерпевший №1 – собственник автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №... регион, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Бахматов В.Г., на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Выслушав Бахматова В.Г., потерпевшую Потерпевший №2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Бахматова В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Бахматова В.Г., он не оспаривает указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения им правонарушения, причинения легкого вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего с его участием, указывает, что вину признает, но считает, что не только он, но и пешеходы должны быть осторожными и уступать дорогу в целях безопасности.

Виновность Бахматова В.Г. в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - пешехода Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.№...), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д.№...); справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д№...), схемой происшествия от "."..г. (л.д.№...), согласно которым наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, пешеход прошел более половины проезжей части дороги, покрытие асфальтовое без повреждений, ширина проезжей части 12,8 метра; справкой медицинского учреждения (л.д.№...); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным с участием Бахматова В.Г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола он не имел, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола (л.д№...).

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 не имеется, потерпевшая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у неё для оговора Бахматова В.Г. в ходе рассмотрения дела не установлено, до ДТП она с Бахматовым В.Г. знакома не была, неприязненных отношений к нему не имеет; её показания стабильны, не противоречат показаниям Бахматова В.Г., согласуются с письменными доказательствами по делу.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, Бахматов В.Г.не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывал их, выражая свое согласие.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Бахматовым В.Г. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Бахматова В.Г., объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, заключением эксперта от "."..г. №..., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2, согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей, подкожного кровоизлияния мягких тканей правой стопы; указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г.; причиненный вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д№...).

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Бахматов В.Г. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №2 и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Бахматова В.Г., нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступившего дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и совершившего на него наезд.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. водитель Бахматов В.Г., управляя автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №... регион, напротив <адрес>, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, совершил на него наезд, причинив легкий вред здоровью потерпевшего- пешехода Потерпевший №2

Таким образом, наличие в действиях Бахматова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Во время дорожно-транспортного происшествия Бахматов В.Г. был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. (л.д.№...).

Оснований для освобождения Бахматова В.Г. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1. КоАП РФ).

При назначении административного наказания Бахматову В.Г., в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Бахматовым В.Г. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; его имущественное положение и личность, обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение к совершенному правонарушению, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства- совершение повторно однородного административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д. №... а также признание Бахматовым В.Г. вины – что считаю возможным признать смягчающим ответственность обстоятельством, а также учитывая позицию потерпевшей, высказанную в ходе рассмотрения дела, указавшей на то, что Бахматов В.Г. не возместил причиненный здоровью вред, считаю необходимым назначить Бахматову В.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ и отвечает целям назначения административного наказания- предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; отвечает требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, поскольку характер совершенного Бахматовым В.Г. административного правонарушения свидетельствует о том, что правонарушение связано с грубым нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения Бахматову В.Г. наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах не усматриваю.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать БАХМАТОВА В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

Разъяснить Бахматову В.Г., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Бахматов В.Г. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес>; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись