Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1594/2012 от 21.02.2012

Судья Крайнов А.С.                         

Дело № 22-1594-2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Ошеева О.А., Назаровой М.И.

при секретаре Халиуллиной Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2012 года кассационную жалобу осужденной Таскаевой А.Е. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 8 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Таскаевой А.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 29 сентября 2011 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденной Таскаевой А.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 29 сентября 201 года оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 12 мая 2011 года, которым она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

26 октября 2011 года Таскаева А.Е. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования принятого судом решения, ссылаясь на то, что болела и не имела возможности своевременной подачи кассационной жалобы.

По ходатайству осужденной судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденная Таскаева А.Е. просит постановление суда отменить. Указывает, что в силу ч.3 ст.354 УПК РФ имела право на подачу кассационной жалобы на принятое судом апелляционной инстанции решение и находит отказ суда в восстановлении пропущенного срока необоснованным. Указывает, что своевременно не обжаловала судебное решение в силу юридической неграмотности, поскольку не поняла, что обжалованию подлежало врученное ей постановление апелляционной инстанции. Так же указывает, что своевременно не подала кассационную жалобу по состоянию здоровья, поскольку болела. Однако, подтверждающих документов она представить не может, поскольку в следственном изоляторе не имела возможности обратиться в медицинскую часть. Просит постановление суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 357 УПК РФ гарантирует право стороны в случае пропуска срока обжалования ходатайствовать перед судом о его восстановлении, если срок был пропущен по уважительной причине.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы осужденной в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления апелляционной инстанции и пришел к правильному решению об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы осужденной о пропуске установленного срока на обжалование ввиду юридической неграмотности и по причине болезни, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что копию принятого судом апелляционной инстанции решения Таскаева А.Е. получила в день его провозглашения, т.е. 26 октября 2011 года, что подтверждается распиской осужденной. В постановлении суда апелляционной инстанции надлежащим образом разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Согласно представленным материалам, в период до 31 октября 2011 года Таскаева А.Е. за медицинской помощью в медицинскую часть следственного изолятора не обращалась.

Доводы Таскаевой А.Е. о невозможности обжалования решения суда без ознакомления с материалами дела также являются несостоятельными, поскольку данных об обращении осужденной с заявлением об ознакомлении с материалами дела в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о том, что осужденная не привела уважительных причин пропуска ею срока на обжалование постановления суда.

Причины, объективно препятствовавшие подаче жалобы, нарушения закона, ограничившие возможности осужденной, отсутствовали: принятое судом апелляционной инстанции решение вручено ей своевременно, срок и порядок обжалования судебного решения были разъяснены и понятны. В такой ситуации причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденной Таскаевой А.Е. судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Перми от 8 декабря 2011 года в отношении Таскаевой А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Таскаевой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: