Решение по делу № 2-252/2018 ~ М-11/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 12 марта 2018 года гражданское дело по иску Кузнецова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Евразия» о перерасчете и взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.М. обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете и взыскании недополученных сумм денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера за период с 2009 года по 13.09.2017.

    В обоснование требований указывает, что работал у ответчика с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с 2009 года дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера истцу необоснованно предоставлялся в количестве 12 дней, вместо 24 дней. По мнению истца, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера ему должен был предоставляться продолжительностью 24 календарных дня, как это предусмотрено ст. 321 Трудового кодекса РФ, в совокупности с основным отпуском продолжительностью 28 календарных дней и дополнительным отпуском за работу на вредных условиях труда продолжительностью 7 календарных дней, его отпуск должен был составлять 59 календарных дней, тогда как фактически ответчик предоставлял только 47 дней. Истец полагает, что ответчик в ответе на обращение истца неверно трактует ч.6 ст. 302 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, также представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, не обоснованным, поскольку обратился в суд в течение года, до этого также обращался в Государственную инспекцию труда по Республике Коми. Указывает, что работники, работающие вахтовым методом и постоянно проживающие в районах Крайнего Севера должны иметь одинаковые дополнительные гарантии исходя из фактического количества рабочих часов.

    Представитель ответчика Е.О. Могилевский, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера истцу предоставлялся в соответствии с положениями ч. 6 ст. 302 Трудового кодекса РФ, пропорционально времени его нахождения на вахте в районе Крайнего Севера (включая дни вахты и дни нахождения в пути, согласно графикам работ), ст. 300 Трудового кодекса РФ в данном случае неприменима, поскольку регулирует учет рабочего времени при вахтовом методе работ. Истец имеет постоянное место жительства в г. Армавир Краснодарского края, которое не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Отпуска истцу предоставлены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, пропорционально времени отработанному в районах Крайнего Севера. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

    Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Между ООО «Буровая компания «Евразия» и Кузнецовым А.М. заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., согласно которому истец принят на работу в Нарьян-Марский филиал ООО «Буровая компания «Евразия» с дд.мм.гггг. помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения 4 разряда вахтовым методом. В соответствии с дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. к указанному трудовому договору Кузнецов А.М. был переведен на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ 5 разряда Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия», где работал до момента увольнения – дд.мм.гггг. (трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период выполнялась истцом в г. Усинске Республики Коми вахтовым методом, при этом, согласно сведениям отдела АСР УВМ ГУ УМВД по Краснодарскому краю и личной карточки формы Т-2, истец был зарегистрирован по месту жительства в г. Армавир Краснодарского края.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, обязанность по выплате которой возникает у работодателя в день увольнения, в данном случае – дд.мм.гггг., истец обратился в суд дд.мм.гггг. (сдал в отделение связи исковое заявление), соответственно, требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска заявлено истцом в срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ст. 321 Трудового кодекса РФ).

Понятие вахтового метода определено статьей 297 Трудового кодекса РФ, согласно которой вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Положениями ст. 302 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера, из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в указанных местностях (часть пятая).

В связи с указанными положениями трудового законодательства истец был вправе использовать дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера, а при неиспользовании его получить денежную компенсацию при увольнении, вместе с тем, расчет, представленный истцом исходя из размера отпуска 24 календарных дня за каждый год работы является неверным.

Так, в соответствии с частью шестой ст. 302 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

По смыслу положений трудового законодательства дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера предоставляется с целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты лицам в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, при этом учитывая необходимость дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них экстремальных природно-климатических факторов, в частности различия временного воздействия на работников, постоянно проживающих в неблагоприятной климатической среде в указанных районах, и работников выезжающих для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненных к ним из других районов, законодатель в части 6 ст. 302 Трудового кодекса РФ установил специальные правила подсчета стажа для предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при вахтовом методе работ.

Анализ вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, приводит к выводу, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера предоставляется пропорционально стажу работы непосредственно в соответствующих районах.

Из материалов дела следует, что фактическое место жительства Кузнецова А.М. в период его работы – г. Армавир Краснодарского края, работа в г. Усинске выполнялась им вахтовым методом, соответственно количество дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера должно рассчитываться пропорционально стажу работы Кузнецова А.М. непосредственно в соответствующих районах.

Как следует из табелей учета рабочего времени Кузнецов А.М. находился на рабочей вахте в г. Усинске Республики Коми (включая дни следования к месту работы) в 2009 году – 77 дней, в 2010 году – 98 дней, в 2011 году – 170 дней, в 2012 году - 186 дней, в 2013 году – 152 дня, в 2014 году – 175 дней, в 2015 году – 164 дня, в 2016 году – 158 дней, в 2017 году – 129 дней

При расчете по правилам ч. 6 ст. 302 ТК РФ за заявленный истцом период работы с 2009 по день увольнения, ему полагался дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера в общем количестве 87 (86,06) календарных дня, согласно личной карточки по форме Т-2 и копий приказов о предоставлении истцу отпуска, в спорный период истцу фактически предоставлен дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 81 календарный день и выплачена денежная компенсация при увольнении за 6,11 календарных дней дополнительного отпуска за работу в районах РКС.

Таким образом, нарушений в части размера предоставленного истцу дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера работодателем допущено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                 ░.░. ░░░░░░░