Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2013 ~ М-1764/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/13 по иску ОАО «Волгабурмаш» к Сычеву А.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгабурмаш» обратилось в суд с иском к Сычеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, в сумме 18480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 739 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Волгабурмаш» по доверенности Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила также, что Сычев А.С. работает у истца в должности грузчика-экспедитора, с ним заключен договора о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана доверенность на получения груза в ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье», с которой у истца заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ Данная компания является посредником, через который поставщик ООО «Экотехсплав» поставляет покупателю ОАО «Волгабурмаш» груз по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сычев А.С. получил груз – пруток на основе кобальта, массой 200 кг, в ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье», привез в ОАО «Волгабурмаш». В присутствии ответчика указанный груз был взвешан, установлено, что фактически груз имеет массу 191,6 кг, вместо 200 кг. От Сычева А.С. взято объяснение. Истец обратился в суд с данным иском, который просил удовлетворить. Указала, что стоимость недостающего груза массой 8,4 кг с учетом НДС, за которую истец сам приобрел данный груз, составляет 18480 рублей. Суду представлена копия доверенности, оригинал которой у истца не сохранился.

В судебном заседании ответчик Сычев А.С. с иском ОАО «Волгабурмаш» не согласился. Обстоятельства, изложенные представителем истца, не оспаривал. Пояснил, что получил груз пруток (наплавочный материал) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье». Груз получен уже с поврежденной упаковкой, на что она (ответчик) обратил внимание кладовщика. Однако последний сильно торопился и уверил, что все верно, необходимости взвешивать груз нет. После погрузки он (ответчик) привез груз в ОАО «Волгабурмаш», в его присутствии груз взвесили и оказалось, что масса груза, указанная в товарной накладной 200 кг, не соответствует фактически поставленной им массе груза 191,6 кг. Полагает, что в произошедшем нет его вины. Указал, что ему доверенность выдана на получение груза с названием «наплавочный материал», в накладной указано наименование груза «пруток». Фактически это один и тот же груз, разница лишь в названии. При получении груза в ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье» он и кладовщик нигде не зафиксировали, что груз получен со вскрытой упаковкой.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Волгабурмаш».

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно указанному Перечню договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут быть заключены с работниками по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Согласно ст.246, ст.247 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Сычев А.С. работает у истца в должности грузчика-экспедитора (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана доверенность на получения груза в ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье», с которой у истца заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СМПВ1703 от ДД.ММ.ГГГГ Данная компания является посредником, через который поставщик ООО «Экотехсплав» поставляет покупателю ОАО «Волгабурмаш» груз по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9, 44, 45-54).

ДД.ММ.ГГГГ Сычев А.С. получил груз – пруток на основе кобальта, массой 200 кг, в ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье», привез в ОАО «Волгабурмаш». В присутствии ответчика указанный груз был взвешан, установлено, что фактически груз имеет массу 191,6 кг, вместо 200 кг. От Сычева А.С. взято объяснение (л.д.17).

Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

Суду истцом не представлен разовый документ – доверенность, на основании которого ответчик получил груз, однако последний факт выдачи ему работодателем доверенности на получение груза – пруток (наплавочный материал), подтвердил. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям сторон.

В судебном заседании ответчик Сычев А.С. пояснил, что упаковка полученного им груза была уже повреждена при получении на складе ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье». Однако, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, пояснения сторон, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы 18480 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Судом проверен расчет истца относительно размера причиненного ущерба с учетом НДС, данный расчет является верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Волгабурмаш» удовлетворить.

Взыскать с Сычева А.С. в пользу ОАО «Волгабурмаш» сумму ущерба 18480 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 739 рублей 20 копеек, всего сумму 19219 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2013 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>