Решение от 02.06.2020 по делу № 2-555/2020 от 16.12.2019

УИД 66RS0006-01-2019-005210-09

Дело № 2-555/2020     Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием истца Зяблицева А.С., представителя истца Гилязовой А.Т., ответчика Онищенко А.А., представителя ответчика Наумовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицева А. С. к Онищенко А. АлексА.у, Ершовой Е. И. о признании недостойными наследников, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Зяблицев А.С. обратился с иском к Ершовой Е.И. о признании недостойным наследником.

Определением суда от 17.02.2020 года гражданское дело по иску Зяблицева А.С. к Ершовой Е.И. было соединено с гражданским делом по иску Зяблицева А.С, к Онищенко А.А. о признании недостойным наследником.

В обоснование исков истец указал, что 08.07.2019 года умерла его сестра Р.Н.С.. После ее смерти осталось имущество в виде квартиры по адресу: < адрес >, а также денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». Ершова Е.И. является наследником умершей первой очереди, как внучка по праву представления. Наследником умершей по завещанию является Онищенко А.А. Р.Н.С. являлась инвалидом 2 группы, нуждалась посторонней помощи, которую ответчики ей не оказывали. Р.Н.С. сломала шейку бедра и не могла самостоятельно передвигаться. Онищенко А.А., несмотря на обещание ухаживать за Р.Н.С., в квартире у нее не появлялся, уборку жилого помещения не осуществлял. Они ни разу не навестили ее в больнице. Истец просит признать ответчиков недостойными наследниками, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: < адрес >.

В судебном заседании истец и его представитель Гилязова А.Т. поддержали требования и доводы иска, суду пояснили, что Ершова Е.И. является наследником умершей по праву представления, поскольку сын Р.Н.С., отец Ершовой Е.И., умер раньше. При этом, документов, подтверждающих право на наследование, Ершова не представила. Ершова интереса в квартире не имеет, поскольку получила свою квартиру. Ершова при жизни с бабушкой не общалась, за ней не ухаживала. Р.Н.С. в силу возраста и заболеваний нуждалась в постоянном постороннем уходе. Она по объявлению нашла Онищенко, который обещал за ней ухаживать. Первое время Онищенко помогал, носил сумки с продуктами. Р.Н.С. сделала в его пользу завещание, он обманул наследодателя, и после этого уход прекратился. Р.Н.С. хотела отменить завещание, но не успела этого сделать, поскольку заболела и умерла. Похоронами Р.Н.С. занимался истец. Р.Н.С. не нуждалась материально, ей нужна была помощь по хозяйству и уход. Истец приносил Р.Н.С. продукты.        Р.Н.С. не обращалась с исками к наследникам о взыскании алиментов. Онищенко А.А. должен быть содержать наследодателя несмотря на то, что он наследник не по закону, а по завещанию. Квартира должна достаться истцу, поскольку это родовая квартира их семьи.

Ответчик Онищенко А.А, и его представитель Наумова А.С. иск не признали, суду пояснили, что на Онищенко А.А. не может быть возложена обязанность по содержанию наследодателя, поскольку он является наследником не по закону, а по завещанию. Онищенко познакомился с Р.Н.С. в 2017 году, с этого момента помогал ей, приносил продукты, осуществлял уборку квартиры. Р.Н.С. добровольно сделала завещание в его пользу. Он оформлял пособие по уходу за Р.Н.С.. Он не был на похоронах Р.Н.С., поскольку в это время был в отъезде. Истец наследодателю не помогал.

Ответчик Ершова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица нотариусы Высоцкая Л.В. и Скурихина Л.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынести решение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, наследодатель Р.Н.С., < дд.мм.гггг > года рождения уроженка < данные изъяты >, скончалась 08.07.2019 года (том 1, л.д.6). Завещанием от 03.06.2019 года Р.Н.С. оставила все свое имущество Онищенко А. АлексА.у (том 1, л.д.79). Вышеуказанное завещание не было изменено или отменено. Истец не оспаривает завещание.

Следовательно, Онищенко А.А. является наследником умершей по завещанию.

Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 Гражданского кодекса РФ, сли нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истец Зяблицев А. С. является братом Р.Н.С., т.е. наследником второй очереди по закону (том 1, л.д.7, 8, 39, 41, 42). Ответчик Ершова Е.И. претендует на наследство как наследник по праву представления после смерти своего отца С.И.В., являвшегося сыном Р.Н.С., однако, своего родства с умершей не подтвердила.

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти Р.Н.С. являлась собственником:

- квартиры по адресу: < адрес > на основании договора купли-продажи от 20.06.2014 года (том 1, л.д.67);

    - 2 денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д.86).

Наследственное дело < № > после смерти Р.Н.С. заведено нотариусом Скурихиной Л.В. по заявлениям Онищенко А.А., Зяблицева А.С. и Ершовой Е.И., иные лица к нотариусу не обращались, срок для принятия наследства истек.

В соответствии с пп.1, 2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Суд не усматривает оснований для признания Онищенко А.А. недостойным наследником, поскольку она является наследником не по закону, а по завещанию, в связи с чем по заявленному истцом основанию отстранен от наследования быть не может. Доводы стороны истца о возможности отстранения данного наследника по заявленному основанию основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, доказательств злостного уклонения Онищенко А.А., равно как и Ершовой Е.И. от содержания наследодателя истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что Р.Н.С. нуждалась в чьей-либо материальной помощи. Как видно из пояснений как истца, так и ответчика Онищенко А.А., а также свидетелей, Р.Н.С. не нуждалась материально, сама покупала себе продукты и оплачивала коммунальные услуги. Суд также учитывает, что за 5 лет до смерти наследодатель купила квартиру за 2 280 000 рублей, что свидетельствует о наличии у нее средств к существованию. Доказательств обращения Р.Н.С. в суд с исками к Онищенко А.А. и Ершовой Е.И. о взыскании алиментов истец не представил. Следовательно, оснований для отстранения Онищенко А.А. и Ершовой Е.И. от наследования как недостойных наследников не имеется, в иске должно быть отказано в полном объеме. Кроме того, в отстранении Ершовой Е.И. от наследования нет никакого правового смысла, поскольку она не может быть призвана к наследованию с учетом наличия наследника по завещанию Онищенко А.А.

Поскольку оснований для отстранения Онищенко А.А. от наследования не имеется, истец не может наследовать как наследник второй очереди по закону, в связи с чем в иске о признании права собственности на наследственное имущество должно быть отказано.

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истцом заявлены требования о признании права на наследственное имущество стоимостью 2 280 000 рублей, при этом, госпошлина за подачу иска им уплачена не была. С учетом наличия у истца инвалидности 2 группы, с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 400 рублей в доход местного бюджета.         

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░