Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14052/2015 от 30.11.2015

Дело №2-14052/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Башкатову С.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «истец» и Башкатовым С.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1248 000 руб. на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. Обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 2226507 руб. 96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представители по доверенности Васильев М.В. и Кириченко Т.А. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснили, что на автомобиль, приобретенный на кредитные средства, было обращено взыскание, в связи с чем ответчик передал его для реализации, тем самым погасив часть задолженности. Полагали расчет истца неверным. В случае удовлетворения требований истца просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку считают ее не соразмерной последствиям не исполнения обязательств по возврату кредита.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «истец» и Башкатовым С.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1248000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства под 15,5 % годовых (л.д. 6-7).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав Башкатову С.В. денежные средства по банковскому мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.8).

Согласно пункту 5.3.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязательств, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 2226507 руб. 96 коп., из которых: 419724 руб. 24 коп. основной долг по кредиту, просроченные проценты 133706 руб. 80 коп., неустойка 1400473 руб. 52 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 272603 руб. 35 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.10-13)

Суд не согласен с расчетом истца, поскольку в нем допущена математическая ошибка при расчете суммы оплаченной ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет возврата кредитных средств оплачено 1314772 руб. 09 коп. Таким образом, сумма основной задолженности по кредиту составила 410267 руб. 42 коп. Сумма просроченных процентов истцом рассчитана верно и составляет 133706 руб. 80 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 410267 руб. 42 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 133706 руб. 80 коп.

Вместе с тем, в силу положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, так как она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 130 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9939 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «истец» к Башкатову С.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Башкатова С.В. в пользу ОАО «истец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг в сумме 410 267 руб. 42 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 133706 руб. 80 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга и за просрочку погашения процентов за пользование кредитом всего в сумме 130000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 939 руб. 74 коп., а всего 683913 (шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городско суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ­­ ДД.ММ.ГГГГ