Приговор по делу № 1-53/2016 (1-402/2015;) от 25.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         02 февраля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

подсудимого    Матвеева А.В.,

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кузнецовой Г.А.., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от    .. .. ....г.

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 53 /2016 ( 15370518) в отношении

Матвеева А.В. .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, .. .. ....г. около ....... минут Матвеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества проследовал за ранее незнакомым С.А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, догнал его у павильона «.......», расположенного по ул.....г....., и выбрав безлюдное место, с силой схватил за одежду последнего, завел его на пустырь, расположенный за указанным павильоном, и действуя умышленно, из корыстных побуждений в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес С.А.В. не менее двух ударов кулаком в область ......., а последний оказав ему сопротивление, нанес удар ......., отчего они оба упали на землю и Матвеев А.В. в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению сел на него сверху и, высказывая требования о выдаче ему имеющихся у последнего денежных средств, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив своими преступными действиями, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ссадины мягких тканей головы, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. С.А.В., осознавая противоправность действий Матвеева А.В. реально воспринимал угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подчинился требованиям последнего, достав из заднего кармана надетых на нем брюк денежные средства в сумме 200 рублей, передал их Матвееву А.В., который      забрал денежные средства, и для устрашения потерпевшего нанес ему два удара ногой по туловищу, причинив физическую боль. Таким образом, Матвеев А.В. своими действиями, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие гр. С.А.В. После чего Матвеев А.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимого Матвеева А.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым Матвеев А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Матвеев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Матвеева А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности    Матвеева А.В., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвееву А.В.    суд учитывает, что он не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, ......., ущерб по делу возмещен.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ

Суд также применяет при назначении наказания ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Матвеева А.В.. суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Матвеева А.В.    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5, ст. 62 ч.1 УК РФ в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание    Матвееву А.В.     считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Матвеева А.В.    не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: