Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3949/2019 ~ М-3637/2019 от 27.09.2019

Дело №2а-3949/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азимова Отабека Улугбековича к Управлению МВД России по г. Воронежу об отмене решения №153 от 15.08.2019 о сокращении срока временного пребывания на территории РФ,

У с т а н о в и л:

Административный истец Азимов О.У. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к Управлению МВД России по г. Воронежу об отмене решения №153 от 15.08.2019 о сокращении срока временного пребывания на территории РФ.

В судебное заседание административный истец Азимов О.У. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области действующая на основании доверенности, Урюпина А.С. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, поскольку оспариваемое решение принято ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, расположенном в Коминтерновском районе г. Воронежа, административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также относится к территориальной подсудности Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа власти, есть исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается решение ОП №2 УМВД России по г. Воронежу №153 от 15.08.2019 о сокращении срока временного пребывания на территории РФ.

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу является структурным подразделением УМВД России по городу Воронежу.

УМВД России по городу Воронежу расположено по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 16, территория которой не относится к подсудности Центрального районного суда.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена альтернативная подсудность, административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно сведениям административного искового заявления место жительства административного истца адрес: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания выяснилось, что административное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 218 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению Азимова Отабека Улугбековича к Управлению МВД России по г. Воронежу об отмене решения №153 от 15.08.2019 о сокращении срока временного пребывания на территории РФ передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Е.С. Шумейко