Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2018 ~ М-1256/2018 от 26.02.2018

Дело №2-2123/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Королёвой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Королёвой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Почта Банк» (в то время ПАО «Лето Банк») и Королёвой А.В. был заключен договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под №% годовых на срок № месяцев. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 86150,87 рублей. По изложенным в иске обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86150,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2784,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела №№, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита Королёвой А.В. был предоставлен кредит на сумму 60270 рублей под №% годовых на срок № месяцев.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый».

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался вернуть банку кредит, произвести уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, предусмотренных договором.

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов комиссия за первый период пропуска платежа составляет 500 рублей, за второй, третий и четвертый – 2200 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых (начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов).

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустила возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчику заключительное требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору в общем размере 84925,16 рублей. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 86 150,87 рублей, в том числе: 14301,98 рублей – задолженность по процентам, 60270 рублей – задолженность по основному долгу, 4478,89 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 150,87 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2784,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Королёвой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Королёвой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 86150,87 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 784,53 рублей.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта2018 года.