Решение по делу № 1-16/2012 от 16.03.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2012 года                                                                                                     г. Улан-Удэ

        Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сагаева Б.В.,. с участием государственного обвинителя помощника прокурора железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., защитника- адвоката Нимаева Т.Б.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого Ильюкова П.В.,   представителей потерпевших  <ФИО1>, <ФИО2>,  действующих на основании доверенностей,  при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ильюкова <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>:

1.  <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 213 ч.2, 116 ч.2 п. а,б» УК РФ,  на основании ст. 63 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2. <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п. « УК РФ «в»к 2 годам лишения свободы  без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1, 159 ч.1, 159 ч.1, 30 ч.3-159 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания  Ильюков П.В. обвиняется в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, также в покушении на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ильюков П.В. <ДАТА> был принят в <НОМЕР> расположенный по адресу: <АДРЕС>, в качестве продавца -консультанта на испытательный  срок,  о  чем  с  Ильюковым П.В.  был  составлен  договор о  полной индивидуальной материальной ответственности. <ДАТА> Ильюков П.В. находился на рабочем месте в указанном магазине,  когда у него  внезапно,  из корыстных    побуждений,    возник    прямой    преступный    умысел,    направленный    на присвоение    чужого    имущества,    а   именно    вверенных    ему    сотовых    телефонов, принадлежащих <ФИО5> с целью обращения их в свою пользу.

       Реализуя свой прямой преступный умысел, предварительно    проверив    работу    камеры    видеонаблюдения и убедившись, что запись не производится,   воспользовавшись тем, что за его действиями  никто не наблюдает, <ДАТА>, около 18 часов Ильюков П.В. находясь в указанном выше месте,    умышленно, с витрины магазина присвоил вверенный ему сотовый <НОМЕР>стоимостью   10990  рублей,     принадлежащий   <ФИО5>    тем     самым,    получив    реальную     возможность,    распоряжаться  похищенным имуществом по своему усмотрению.

       После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение сотовых телефонов, принадлежащих <ФИО5> Ильюков П.В., воспользовавшись тем, что присвоение сотового <ОБЕЗЛИЧИНО> не было замечено, <ДАТА>, находясь в магазине <НОМЕР> по выше указанному адресу, около 18 часов 30 минут, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не заметны для окружающих, умышленно присвоил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью-11990 рублей, вместе с коробкой и документами, положив в сумку незаметно вынес из магазина, получив реальную возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

             Далее,   Ильюков П.В.,продолжая   свои   преступные  действия,   из   корыстных обуждений, продолжая реализовывать свой единый   умысел,   направленный  на присвоение сотовых телефонов, принадлежащих <ФИО5>   <ДАТА> в магазине <НОМЕР> по указанному выше адресу, действуя умышленно,  убедившись, что его действия незаметны для окружающих, с   витрины магазина   присвоил 2 сотовых телефона вместе с коробками и документами: <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 13990 рублей и <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 5490 рублей. Кроме этого, в это  же  время  в  этом  же  месте,  <ФИО6>,  со  стола рядом  с  кассой, умышленно, из корыстных побуждений присвоил переносную колонку <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 990 рублей. После чего, Ильюков П.В. с похищенным имуществом с места преступления  скрылся,  получив  реальную  возможность,  распоряжаться  похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ильюкова П.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен   материальный ущерб в размере 43 450 рублей.

Кроме этого, Ильюков П.В.27 августа 2011 года около 10 часов имея товарный чек с указанием наименований оргтехники, на общую сумму 43 119 рублей, находился дома по адресу: <АДРЕС>, когда у него из  корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение  чужого имущества, а именно на хищение оргтехники из магазина «Компьютеры и оргтехника», путем обмана продавцов указанного магазина, являющегося структурным  подразделением <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью ее  дальнейшей реализации и использования полученных денежных средств для личного    обогащения.

       Реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, Ильюков П.В., находясь у себя дома по указанному выше  адресу, из корыстных побуждений, умышленно, зная, что не имеет возможности расплатиться  наличными средствами, что в получении потребительского кредита ему будет отказано,   зная   об   условиях   получения   товара   в   магазине   «Компьютеры   и   оргтехника», расположенном по <АДРЕС>, используя ранее заключенный в <АДРЕС> договор о предоставлении кредита банком <ОБЕЗЛИЧИНО> на свое имя, с помощью персонального компьютера и сканера, отсканировал указанный кредитный договор, в электронном варианте кредитного договора исправил дату на <ДАТА> и сумму кредита на 43 119 рублей, после чего, распечатал договор на принтере, шариковой ручкой поставил подписи за кредитного эксперта и свою подпись. Затем, продолжая свои преступные действия, <ДАТА> около 13 часов, Ильюков П.В. пришел в магазин «Компьютеры и оргтехника» расположенный по <АДРЕС>, где ввел продавцов магазина в заблуждение путем предоставления поддельных документов, подтверждающих предоставление ему кредита банком <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму 43 119 рублей. После чего, <ФИО6> на основании предъявленного им поддельного договора был выдан следующий товар: 1) Ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО>, черного цвета, стоимостью 36 300 рублей; 2) мышь беспроводная,<ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 620 рублей; 3) звуковые колонки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 4999 рублей; 4) сумка для ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 1200 рублей; модем <ОБЕЗЛИЧИНО>, в качестве подарка, стоимостью 750 рублей; итого товара на общую сумму 43 869 рублей. С похищенным имуществом Ильюков П.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ильюкова П.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен материальный ущерб в размере 43 869 рублей.

Кроме этого, <ДАТА> Ильюков П.В. находился дома по адресу: <АДРЕС>, когда у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение оргтехники из магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> путем обмана продавцов указанного магазина, являющегося структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью ее дальнейшей реализации и использования полученных денежных средств для личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, зная, что не имеет возможности расплатиться наличными средствами, что в получении потребительского кредита ему будет отказано, зная об условиях получения товара в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по <АДРЕС>, пришел указанный магазин и выбрал товар, а именно: 1) ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 23850 рублей; 2) жесткий диск <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1990 рублей; 3) сумка для ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 860 рублей; 4) колонки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 420 рублей, в качестве подарка, на общую сумму 27 120 рублей, после чего, попросил продавца выписать товарный чек, якобы для оформления кредита в банке <ОБЕЗЛИЧИНО> После чего, Ильюков П.В. с чеком вышел из магазина, зашел в Интернет центр «Битком», расположенный по <АДРЕС>, где сел за свободный компьютер, вставил CD-диск, заранее взятый с собой из дома, на который заранее скопировал электронный вариант кредитного договора. С целью введения в заблуждение сотрудников магазина, Ильюков П.В. в данный договор вписал вымышленного заемщика  <ФИО7>, поставил дату <ДАТА> и сумму кредита на 27120 рублей, после чего, распечатал договор на принтере, шариковой ручкой поставил подписи за кредитного эксперта и свою подпись. Затем в районе остановки общественного транспорта «Элеватор»  на <АДРЕС>,  встретил  малознакомого, неустановленного дознанием лицо, попросил последнего получить вышеуказанный товар, при этом ввел его в заблуждение, пояснив, что его друг оформил кредит,   однако   не   успел   получить   товар,   приобретенный в   кредит,   на   что неустановленное дознанием лицо согласился. Затем, Ильюков П.В., объяснил добросовестно заблуждавшемуся неустановленному лицу, что необходимо показать кредитный договор в указанном выше магазине и ему выдадут 1 товар, при этом передал неустановленному лицу, заведомо поддельный  кредитный договор на приобретение товара общей стоимостью 27120 рублей. Добросовестно заблуждавшееся неустановленное дознанием лицо, <ДАТА> около 13 часов зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, по указанному выше поддельному кредитному договору, согласно приложенного товарного  чека получил товар: 1) ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 23850 рублей; 2) жесткий диск <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1990 рублей; 3) сумка для ноутбука 15" <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 860 рублей; 4) колонки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 420 рублей, в качестве подарка, на общую сумму 27 120 рублей. Далее, по договоренности, неустановленное дознанием лицо через 30 минут передал полученный им товар <ФИО6>, который распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ильюкова П.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен материальный ущерб в размере 27120 рублей.

Кроме этого, Ильюков П.В. <ДАТА> около 14 часов находился дома у своей матери <ФИО8> по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел,  направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение оргтехники из магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> путем обмана продавцов указанного магазина,  являющегося структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧИНО>с целью ее дальнейшей реализации и использования полученных денежных  средств для личного обогащения.

       Реализуя свой прямой преступный умысел, Ильюков П.В. попросил свою мать <ФИО8> приобрести в кредит на свое имя оргтехнику для него, на что последняя согласилась. Затем, добросовестно заблуждавшаяся <ФИО8> вместе с сыном приехали к магазину  <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенному по адресу: <АДРЕС>, и Ильюков П.В. объяснил ей, что необходимо в указанном магазине выписать товарный чек, при этом передал ей список наименований товара, который необходимо указать в товарном чеке, сам остался ждать на улице. В указанном магазине, <ФИО8> выписали товарный чек на следующую оргтехнику: 1) ноутбук «Lenovo <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 26470 рублей; 2) ноутбук <НОМЕР> стоимостью  23300 рублей; 3) цифровой фотоаппарат <НОМЕР> стоимостью 24990 рублей; 4) мышь <НОМЕР>» в количестве 2-х штук стоимостью 620 рублей каждая, на общую сумму 1240 рублей; 5) сумка для ноутбука 15-15.4», в количестве 2-х штук стоимостью 499  рублей каждая, на общую сумму 998 рублей; 6) звуковые колонки <НОМЕР>  стоимостью  4680  рублей;   7)   плеер   <ОБЕЗЛИЧИНО>стоимостью   7150 рублей;   8) мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 2900 рублей; 9) модем <ОБЕЗЛИЧИНО>, в количестве   2-х штук в качестве подарка, стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей; итого товара на сумму 93228 рублей. Далее, <ФИО8> по устной  договоренности с <ФИО6> передала ему товарный чек на указанный выше товар. Ильюков П.В., продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений,  умышленно, заведомо зная, что не имеет возможности расплатиться наличными средствами, зная об  условиях получения товара в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью дальнейшей  реализации оргтехники и получения прибыли, зашел в Интернет центр «Битком»,  расположенный^- по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, где на компьютере,  используя электронный вариант ранее заключенного кредитного договора, исправил  данные заемщика, указав данные своей матери <ФИО8>. Затем,  распечатал изготовленный им подложный кредитный договор на <ФИО8>, попросил мать расписаться в нем, сам в договоре поставил подпись за кредитного  эксперта, после чего передал договор матери, при этом пояснил, что необходимо  вернуться в магазин и получить товар, предъявив договор и товарный чек. Добросовестно заблуждавшаяся <ФИО8> с полученным от сына кредитным договором пришла в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где ей выдали товар: 1) Ноутбук  <ОБЕЗЛИЧИНО> с сумкой, стоимостью 23900 рублей; 2) Ноутбук Sony VAIO, стоимостью 23300 рублей; 3) мышь <ОБЕЗЛИЧИНО>, в количестве 2-х штук, стоимостью 99 рублей каждая, на общую сумму 198 рублей; 4) сумка для ноутбука 15 <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 2-х штук, стоимостью 530 рублей каждая, на общую сумму 1060 рублей; 5) звуковые колонки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 4680 рублей; 6) плеер <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 1280 рублей; 7) мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2900 рублей, 8) модем <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 2-х штук, в качестве подарка, стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей; итого товара на сумму 58818 рублей. С полученным товаром, <ФИО8> вышла из магазина,  погрузила товар в автомашину -такси и была задержана сотрудниками полиции. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Ильюкова П.В. обстоятельствам.

В случае доведения Ильюковым П.В. преступления до конца, <ОБЕЗЛИЧИНО> был бы причинен материальный ущерб в размере 58818  рублей.

 В судебном заседании Ильюков П.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он их  осознает.

Представитель  потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, представитель потерпевшего <ФИО9><ФИО>, действующие на основании доверенностей,   государственный обвинитель, против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не возражали.

Защитник подсудимого адвокат Нимаев Т.Б.Б. также поддержал заявленное ходатайство.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Ильюков П.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказания за совершенные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО6>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд  квалифицирует  по ст. 160 УК РФ присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана по двум эпизодам от <ДАТА>, <ДАТА>; по ст. 30 ч.3-159 ч.1 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по эпизоду от <ДАТА>

Суд учитывает, что  Федеральным Законом от <ДАТА> <НОМЕР> в санкции ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 160  УК РФ были внесены существенные изменения,  а именно  включено наказание в виде принудительных работ, увеличен срок обязательных работ. Суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то есть не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, применяет  редакцию от <ДАТА>

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в настоящее время имеющего постоянное место работы, посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д. 225); отрицательно характеризующегося по месту отбывания условного наказания (л.д.226), на учете в РНД, РПНД не состоящего (л.д. 223,224). Учитывает обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.  

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ильюкову П.В. судья признает полное признание вины подсудимым в ходе дознания и в судебном заседании,   раскаяние в содеянном, его молодой возраст. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлены в отношении Ильюкова П.В. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.

Решая вопрос о наказании в отношении Ильюкову П.В., а именно об отмене  или сохранении условного осуждения по приговорам  Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>,  Октябрьского районного  суда г. Улан-Удэ от <ДАТА> суд, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ, исходит из следующего.

Принимая во внимание то,  что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, признание им вины в полном объеме,  раскаяние в содеянном, его молодой возраст,  мнение представителей потерпевших <ФИО1> <ФИО2>, которые не настаивали на назначении  подсудимому  наказания связанного с реальным  лишением свободы, учитывая отрицательную характеристику специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, судья, приходит к выводу о возможности исправления Ильюкова без изоляции от общества и сохранения условного осуждения.

При этом учитывает позицию представителя потерпевшего <ФИО5> Кокунина А.В<ФИО11> считавшего, что  для возмещения причиненного ущерба и  воспитательного воздействия в силу возраста подсудимого, наказание подсудимому необходимо назначить не связанное с реальным лишением свободы, а связанное с исполнением трудовых повинностей.

Судья считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им  новых преступлений могут быть достигнуты путем применения такого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, как  обязательные работы, т.к. Ильюков трудоустроен, не является инвалидом. При этом суд находит, что  именно данный вид наказания будет способствовать целям его исправления, а иные виды наказания, предусмотренные санкциями статей, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом того, что Ильюков П.В. исковые требования <ФИО5> ООО «Ритейл Групп» признал в полном объеме, данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, принимается судом.  С  Ильюкова П.В. подлежит взысканию  в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> 48 959 руб.,  в пользу ООО «Ритейл Групп» 43 450 руб.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Нимаева Т.Б.Б.  за оказание юридической помощи подсудимому в размере   2685, 42   руб. следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:  ноутбуки марки «hp», марки «Sony», две сумки от ноутбуков, две оптические  мыши,  сотовый <ОБЕЗЛИЧИНО> звуковые колонки, модем в количестве 2 штуки, МП-4 плеер, ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> звуковая колонка переданы на ответственное хранение представителю  <ФИО12> (л.д.104, 112), коробка от сотового телефона <НОМЕР> сдана в камеру хранения <НОМЕР> УВД по г. Улан-Удэ (л.д.92).

Меру пресечения в отношении Ильюкова П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судьяПРИГОВОРИЛ: Признать <ФИО13> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 160 ч.1, 159 ч. 1, 159 ч.1, 30 ч.3-159 ч.1  УК РФ и назначить наказание

- по ст. 160 ч.1 УК РФ -100 часов обязательных работ;

- по ст. 159 ч.1 УК РФ-100 часов обязательных работ;

- по ст. 159 ч.1 УК РФ - 100 часов обязательных работ;

- по ст. 30 ч.3-159 ч.1 УК РФ -50 часов  обязательных работ,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию - 200 часов обязательных работ.

Исковые требования  <ФИО5> ООО «Ритейл Групп» удовлетворить.

Взыскать с Ильюкова <ФИО4> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> 48 959 руб.,  в пользу ООО «Ритейл Групп» 43 450 руб.

Меру пресечения в отношении Ильюкова <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:  ноутбуки марки «hp», марки «Sony», две сумки от ноутбуков, две оптические  мыши,  сотовый <ОБЕЗЛИЧИНО> звуковые колонки, модем в количестве 2 штуки, МП-4 плеер, ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> звуковая колонка оставить собственнику   <ФИО12>, коробку от сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО> возвратить собственнику <ОБЕЗЛИЧИНО>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.Б.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2685, 42 руб. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Улан-Удэ РБ через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

            Мировой судья                                                                                  Б.В.Сагаева