Решение по делу № 4/1-401/2017 от 27.09.2017

                                                    4/1-401/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур      25 октября 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Лашовой Е.А.

с участием прокурора Печеневской Е.М.

осуждённого Синицына А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кунгурском городском суде Пермского края ходатайство осуждённого Синицына А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Синицын А.А. осуждён по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года Синицын А.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней.

Осужденный Синицын А.А. обратился в суд с ходатайством о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,, связанной с управлением транспортными средствами, в обоснование своего ходатайства указал, что основанной его профессией является профессия водителя, в настоящее время он работает дорожным рабочим, размер заработной платы не позволяет содержать семью, ребенка, руководство <данные изъяты>», где он работает, характеризует его положительно, гарантирует перевод его на должность водителя.

В судебном заседании осуждённый поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, пояснил, что раскаялся в содеянном, он приносил свои извинения потерпевшим, потерпевшим моральный вред выплачен организацией, где он работает, учитывая необходимость содержания семьи, неработающей жены, просил учесть, что в силу незначительного дохода он не имел возможности помочь потерпевшим материально, так как после уплаты за коммунальные услуги, кредитных обязательств на содержание семьи из его заработка остается около 2,5 тыс. рублей в месяц, а увеличение дохода позволит возмещать ущерб.

Прокурор считает, что ходатайство осуждённого следует удовлетворить.

Судом установлено, что Синицын А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - при управлении автомобилем КАМАЗ при выезде с территории базы <данные изъяты>» было допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате чего пешеходу ФИО8. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался. Приговором суда с <данные изъяты>» в пользу потерпевших было взыскано по 500 000 рублей в возмещение морального вреда.

Постановлением Нытвенского райсуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года Синицын А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, учтена положительная характеристика осужденного, признание вины, раскаяние, возмещение вреда потерпевшим. При этом Нытвенским судом не было усмотрено оснований для освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч.10 ст. 175 УИК РФ.

Как следует из ч.10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно постановлению Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года было фактически принято решение об отказе в освобождении осужденного от дополнительного наказания, о чем указано в мотивировочной части постановления.

После отказа истекло более 6 месяцев, Синицын А.А. вправе обратиться с ходатайством о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания. Срок условно-досрочного освобождения от отбывания основного наказания у Синицына А.А. истек.

Как следует из характеристики с места работы в <данные изъяты>» Синицын А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал водителем автомобиля <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года работает дорожным рабочим в <данные изъяты>, за время работы зарекомендовал себя как ответственный работник, добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, закрепленный за ним автомобиль содержал в чистоте и порядке, имел большой практический опыт работы в качестве водителя, обеспечивал безопасную эксплуатацию, нарушений техники безопасности, трудового распорядка и дисциплины труда не допускал, по характеру общителен, в общении с коллегами приветлив, корректен, морально устойчив. <данные изъяты>» гарантирует трудоустройство Синицына А.А.

По месту жительства Синицын А.А. характеризуется как приветливый, не отказывает в помощи соседям, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, проживает с семьей, на иждивении у Синицына А.А. имеется <данные изъяты>.

Исследовав представленные документы, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство осуждённого Синицына А.А. возможно удовлетворить, поскольку осуждённый своим поведением доказал свое исправление, суд учитывает положительные характеристики Синицына А.А., наличие у него устойчивых социальных связей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги, он имеет постоянное место работы, стремится к повышению доходов своей семьи, а также для возмещения вреда. Как следует из приговора и постановления об условно-досрочном освобождении, моральный вред потерпевшим взыскан с организации, где работает осуждённый. Синицын А.А. отбыл основное наказание в виде лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроился разнорабочим, другой профессии, кроме профессии водителя, не имеет. Синицын А.А. не привлекался к административной ответственности, не допускал нарушений общественного порядка, исключительно положительно характеризуется.

Таким образом, суд считает, что исправление его достигнуто, возможно освобождение его от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствие с ч.1 ст. 79 УК РФ, цели наказания в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК РФ по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений в данном случае достигнуты.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Синицына А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённого по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освободить от отбывания дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                      Т.Р.Шмыкова