Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2790/2016 от 11.05.2016

Судья – Шипунова М.Н. дело № 22-2790/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2016 года, которым

С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый приговором Октябрьского районного суда <...> от <...> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима, ст. 228 ч. 1 УК РФ исключена в связи с декриминализацией, считать осужденным по ч. 1 ст. 105, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию сроком на 8 лет 1 месяц лишения свободы, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2006 г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 6 месяцев 26 дней; осужден приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 05 апреля 2001 года, окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденный 25 января 2011 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит суд апелляционной инстанции изменить приговор, смягчив назначенное наказание, указывает, является участником боевых действий в Чеченской Республике и на его иждивении находится мать пенсионного возраста.

Адвокат и осужденный полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия С.В. квалифицированны судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание С.В., суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство- признание вины, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, и назначил виновному наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое изменению не подлежит.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным.

Доводы осужденного об участии в боевых действиях на территории Чеченской республики служебной характеристикой не подтверждается, иных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: