Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2020 от 15.10.2020

     Дело №1-104/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Починок, Смоленская область                                                                           22 октября 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н.,

обвиняемого Сигаева А.Н., его защитника – адвоката Ткаченко В.А.,

обвиняемого Власова А.В., его защитника – адвоката Михалевой Н.А.,

обвиняемого Аникеева С.Н., его защитника – адвоката Воднева И.В.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления заместителя начальника СО Брянского ЛО МВД России на транспорте Л. о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Сигаева А.Н., родившегося ** ** ** в ..., гражданина РФ, -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Власова А.В., родившегося ** ** ** в ..., гражданина РФ, -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Аникеева С.Н., родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина РФ, -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сигаев А.Н., Власов А.В. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам, Аникеев С.Н. обвиняется в пособничестве в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** ** ** Сигаев А.Н. и Власов А.В., являясь -----, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей на -----, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, по инициативе Власова А.В., вступили в предварительный преступный сговор на совместное хищение дизельного топлива, принадлежащего -----, путем его слива в канистры из топливной системы тепловоза ----- № **, распределив роли и функции каждого.

Сигаев А.Н., согласно отведенной ему роли должен был во время хищения находиться в кабине вышеуказанного тепловоза и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае обнаружения посторонних предупредить об этом, Власов А.В. найти лицо, которое приобретет похищенное дизельное топливо, слить дизельное топливо из топливной системы тепловоза в канистры и передать лицу, пообещавшему его приобрести.

Реализуя намеченный преступный умысел, Власов А.В. ** ** ** в ходе телефонного разговора договорился с Аникеевым С.Н. о продаже ему похищенного дизельного топлива по цене ----- рублей за литр. Аникеев С.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды материального характера, по инициативе Власова А.В. вступил в предварительный сговор на совместное хищение чужого имущества. Согласно отведенной ему роли Аникеев С.Н. на своем автомобиле должен был приехать с канистрами к месту передачи похищенного, расположенному вблизи здания железнодорожной станции ....

Сигаев А.Н. и Власов А.В., находясь в одной рабочей смене на тепловозе ----- № **, машинистами тепловоза, ** ** ** прибыли на ----- ... и остановились на -----, напротив одноэтажного кирпичного строения ----- с маркировкой -----, находящегося в ----- м от здания железнодорожной станции ..., где по имевшейся ранее договоренности их ожидал Аникеев С.Н., прибывший на автомобиле ----- р.з.№ **.

Сигаев А.Н. остался в кабине тепловоза с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а Власов А.В. принял от Аникеева С.Н. пять пустых полимерных канистр объемом ----- л каждая и проследовал в дизельное помещение тепловоза, где действуя тайно, открутив гаечным ключом гайку на топливных фильтрах, наполнил полностью две канистры дизельным топливом, которые Аникеев С.Н. поместил в автомобиль, наполнил две канистры полностью и пятую канистру - наполовину, после чего при передаче Аникееву С.Н. двух канистр был остановлен сотрудниками ЛО МВД России на станции Смоленск.

Сигаев А.Н. ** ** **, заметив, что Власова А.В. и Аникеева С.Н. остановили сотрудники ЛО МВД, взял пятую канистру, заполненную наполовину дизельным топливом Власовым А.В., и сбросил ее с тепловоза, после чего также был остановлен сотрудниками ЛО МВД России на станции Смоленск.

Таким образом, Сигаев А.Н., Власов А.В., Аникеев С.Н. довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и распоряжение похищенным, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками ЛО МВД России на станции Смоленск и все похищенное было изъято. Умышленными совместными действиями Сигаева А.Н., Власова А.В., Аникеева С.Н. ОАО «РЖД» -----.

Обсудив ходатайства заместителя начальника СО Брянского ЛО МВД России на транспорте Л. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сигаева А.Н., Власова А.В., Аникеева С.Н., суд приходит к следующему.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Сигаева А.Н., Власова А.В., Аникеева С.Н. на основании ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего М. оставил решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на усмотрение суда, претензий материального и иного характера к обвиняемым не имеют.

Обвиняемые Сигаев А.Н., Власов А.В., Аникеев С.Н. согласны на прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не отрицают, что совершили преступление, в котором обвиняются, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили.

Обвиняемым разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного преследования, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих.

Защитники Ткаченко В.А., Михалева Н.А., Воднев И.В. поддержали позиции обвиняемых.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленные постановления заместителя начальника СО Брянского ЛО МВД России на транспорте Л. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемым Сигаеву А.Н., Власову А.В., Аникееву С.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждены перед судом надлежащим процессуальным лицом - заместителем начальника СО Брянского ЛО МВД России на транспорте, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО Брянского ЛО МВД России на транспорте Т.

Инкриминируемое Сигаеву А.Н., Власову А.В., Аникееву С.Н. преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемые Сигаев А.Н., Власов А.В., Аникеев С.Н. не судимы (т.2 л.д.85, 86, 98-100, 110, 111), совершили преступление впервые, загладили перед потерпевшим причиненный своими действиями вред в полном объеме, принесли извинения (т.2 л.д. 44, 68, 74).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемые своими действиями уменьшили степень общественной опасности совершенного ими деяния.

Также суд принимает во внимание данные о личности Сигаева А.Н., Власова А.В., Аникеева С.Н., которые на учетах в медицинских учреждениях не состоят (т.2 л.д.87,88, 101, 102, 112), по месту жительства Сигаев А.Н. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.93), Власов А.В. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.105), Аникеев С.Н. характеризуется положительно (т.2 л.д.115), вину в совершении преступления признали в полном объеме и раскаялись в содеянном.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что предъявленное обвинение в отношении каждого обвиняемого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение, действия Сигаева А.Н. и Власова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам; действия Аникеева С.Н. - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как пособничество в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам, сведения об участии обвиняемых в совершенном преступлении, изложенные в обвинении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также, учитывая данные о личности обвиняемых Сигаева А.Н., Власова А.В., Аникеева С.Н., которые ранее не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, жалоб на их поведение не поступало, характеризуются с удовлетворительной стороны, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Сигаева А.Н., Власова А.В., Аникеева С.Н. на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывает роль каждого в совершении преступления, имущественное положение Сигаева А.Н. (официально не работает), Власова А.В. (официально не работает), Аникеева С.Н. (имеет источник дохода), все обвиняемые являются трудоспособными, ограничений к труду не имеют, имеют возможность получить заработную плату и иной доход.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взысканию с обвиняемых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сигаева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Сигаеву А.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ----- (-----) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет не менее ----- рублей не позднее 30 числа каждого месяца.

Прекратить уголовное дело в отношении Власова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Власову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ----- (-----) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет не менее ----- рублей не позднее 30 числа каждого месяца.

Прекратить уголовное дело в отношении Аникеева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Аникееву С.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ----- (-----) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет не менее ----- рублей не позднее 30 числа каждого месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 7708731561, КПП 325743001, ОКТМО 15701000 УФК по Брянской области (Брянский ЛО МВД России на транспорте), л/счет 40101810300000010008, БИК 041501001, Банк: Отделение Брянск г.Брянск КБК 18811603200010000140 (судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом РФ).

Разъяснить Сигаеву А.Н., Власову А.В., Аникееву С.Н. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты штрафа.

Меру пресечения Сигаеву А.Н., Власову А.В., Аникееву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки «-----», р.з. № **, ключи, свидетельство о регистрации ТС № ... - оставить в распоряжении Аникеева С.Н.;

- полимерные канистры 5 штук, объемом 20 л с содержимым - оставить в распоряжении начальника склада отдела материально-технического обеспечения;

- журнал технического состояния локомотива ----- № **, маршрут машиниста от ** ** ** учетный № ** на ----- № ** - вернуть в эксплуатационное локомотивное -----

- кассету модуля памяти ----- локомотива ----- № ** - оставить в распоряжении ведущего инженера по безопасности ----- П.;

- мобильный телефон марки «-----» в корпусе черного цвета, с картой памяти и двумя симкартами - оставить в распоряжении Власова А.В.;

- рожковый металлический ключ 27х24 – уничтожить;

- мобильный телефон марки «-----» в силиконовом чехле с симкартой - оставить в распоряжении Аникеева С.Н.;

- пять образцов дизельного топлива, находящихся в пяти полимерных бутылках, один образец дизельного топлива, находящийся в одной полимерной бутылке, находящиеся у начальника склада отдела материально-технического обеспечения - уничтожить.

Процессуальные издержки с Сигаева А.Н., Власова А.В., Аникеева С.Н. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Сигаев А.Н., Власов А.В., Аникеев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Сигаев А.Н., Власов А.В., Аникеев С.Н. вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья -                                                                                                                         Я.Н.Егорова