Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12/2015 (2-2567/2014;) ~ М-2726/2014 от 10.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7,

представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8,

представителя Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - старшего помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2015 (ранее №2-2567/2014) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Страховая компания «Оранта»», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода ФИО2. По мнению истца, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью. Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта»», ФИО1 денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по оплате лечения и лекарственных препаратов; <данные изъяты> в качестве компенсации расходов на питание; <данные изъяты> в качестве компенсации ущерба, причиненного повреждением одежды; <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по оплате объявления в газету; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением судебных медицинской и автотехнической экспертиз производство по делу было приостановлено.

В процессе судебного разбирательства стороной ФИО2 уточнены исковые требования. При этом компенсацию морального вреда просил взыскать с ФИО1, а остальные денежные средства - с ООО «Страховая компания «Оранта»».

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Оранта»» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по оплате лечения и лекарственных препаратов; <данные изъяты> в качестве компенсации расходов на питание; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного повреждением одежды; <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по оплате объявления в газету, выделены в отдельное производство (гражданское дело №).

В настоящем судебном заседании сторона истца (ФИО2, ФИО7, ФИО5)омановой РР и сторона ответчика (ФИО1, ФИО8) предоставили в распоряжение суда оформленное в письменном виде достигнутое между ФИО2, ФИО1 мировое соглашение на следующих условиях:

1. стороны договорились о том, что ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес>, должен выплатить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>;

2. переход денежных средств от ФИО1 к ФИО2 должен происходить по следующему графику:

- <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

3. переход денежных средств от ФИО1 к ФИО2 должен происходить путем их перечисления на расчетный счет последнего № в Тульском отделении № ОАО «<данные изъяты>»;

4. ФИО2 в свою очередь отказывается от взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в части, превышающей <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 заявили, что мировое соглашение достигнуто между ними осознанно, на добровольной основе, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Просили утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Представители истца ФИО2 по доверенностям – ФИО7, ФИО5, представитель ответчика ФИО1 по заявлению - ФИО8 также просили утвердить мировое соглашение, полагая его законным и обоснованным.

Представитель привлеченной к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - ФИО6 в зале судебного заседания полагала возможным утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, поскольку оно соответствует волеизъявлению сторон, не нарушает прав и законных интересов как самих сторон, так и других лиц, вытекает из обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и причиненного ФИО2 нравственных и физических страданий.

Выслушав пояснения ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО8, заключение ФИО6, омановой омановой оманисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исходит из результатов изготовленных по запросу суда заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы», соответствует волеизъявлению сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░.░░.░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

4. ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-12/2015 (░░░░░ №2-2567/2014) ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░