Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2015 ~ М-502/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-522/2015                                            -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года                         г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Очёр гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Азановой Н. В., Азанову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Азановой Н.В. и Азанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Азановой Н.В., последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль <данные изъяты>, договор №).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Азановым С.Н. и Банком был заключен договор поручительства №

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику Азановой Н.В. кредит в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., из которых:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

Исходя из этого, Банк просит досрочно взыскать с Азановой Н.В. и Азанова С.Н. солидарно задолженность по кредиту, а также судебные расходы – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.

Ответчики Азанова Н.В. и Азанов С.Н. в суд не явились, отправленные им почтой по указанному в заявлении адресу, подтвержденные сведениями ОУФМС по Пермскому краю в Очерском районе, судебные извещения дважды возвратились в суд. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных им законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики реализовали принадлежащие ем права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиками представлено не было.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Азановой Н. В., Ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 процента годовых, на приобретение автотранспортного средства. Заемщиком Азановой Н.В. приобретен автомобиль <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества №, согласно которого Залогодатель (Азанова Н.В.) предоставляет Залогодержателю (ООО «РУСФИНАНС БАНК») в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты> а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Азановым С.Н. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.15), согласно условиям последнего поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п.1.1.).

В соответствии с кредитным договором, Азанова Н.В. обязалась в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать основной долг и уплачивать проценты по кредиту в сумме не менее <данные изъяты>. (л.д.13).

Согласно п.8.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и платы причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено (л.д.29, 30), однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) и истории всех погашений клиента по договору (л.д.7-9), Азанова Н.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, а именно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Согласно расчета, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из которых:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

Таким образом, истцом доказано, что ответчики нарушили условия кредитного договора, что служит основанием для досрочного взыскания с них суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку платежей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины исчислен истцом правильно. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░