Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2018 ~ М-91/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-113/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 18 мая 2018 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Дополнительный офис № 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Николаевой Валентине Владимировне, Чимровой Любови Сергеевне о взыскании с них солидарно задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец- Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Дополнительный офис № 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Николаевой Валентины Владимировны и Чимровой Любови Сергеевны задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71526,57 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2346,00 руб. и 6 000,00 рублей.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» на стороне кредитора и Николаевой Валентиной Владимировной на стороне заемщика был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором размер кредита составил <данные изъяты> руб., процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых, график возврата кредита и начисленных на него процентов определен в Приложении 1 к Договору, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств Банк по Кредитному договору перечислил на текущий счёт Николаевой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.7 Кредитного договора Истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.

Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления Истцом заемщику Николаевой В.В. требования о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик на данное требование не отреагировала. Никаких действий по погашению просроченной задолженности Николаевой В.В.. не производилось.

Истец указывает, что в связи с невыполнением обязательств Николаевой В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в размере 71526,51 руб., из которых: основной долг- 0,00 руб.; просроченный основной долг– 70096,62 руб.; проценты за пользование кредитом – 0,00 руб.; неустойка за невозврат основного долга- 1356,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку уплаты процентов- 73,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что способами обеспечения исполнения ответчиком Николаевой В.В. обязательств по возврату кредита, согласно Договора поручительства физических лиц является договор поручительства физического лица- Чимровой Любови Сергеевны № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.1 Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Истцом по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ с целью мирного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности Истцом согласно п. 2.4 Договора поручительства Чимровой Л.С. было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик- Чимрова Л.С. на данное требование не отреагировала. Никаких действий по погашению просроченной задолженности Ответчиком не производилось.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком ни Заемщиком, ни Поручителем не погашена, в связи с чем, Банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель Истца в лице Булатовой А.Р., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчик- Николаева В.В. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик- Чимрова Л.С. извещённая о времени и месте рассмотрения делав судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Николаевой В.В. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с договором размер кредита составил <данные изъяты> руб., процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых, график возврата кредита и начисленных на него процентов определен в Приложении 1 к Договору, окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

В кредитном договоре между Кредитором и Заёмщиком были оговорены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчётов и платежей, обязанности и права сторон, прочие условия, срок действия договора.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик обязался по полученному кредиту производить платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чимровой Л.С. (л.д.20-22, 23).

После оформления указанных документов на счет Николаевой В.В. № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чём свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, вытекающие из существа кредитного договора.

Из представленных документов видно, что в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита/процентов Истцом в адрес Ответчика и Поручителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 71206,60 руб. (л.д.25). Требования о досрочном возврате задолженности оставлены ответчиками без внимания.

Согласно п. 5.2 Договора поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение трех лет со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объёме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 3.4 Договора.

Согласно графику погашения кредита последний платеж на его погашение должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 3.4 Договора о поручительстве направлено поручителю ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает, что поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору совместно с заёмщиком.

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчёта задолженности по Кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) следует, что задолженность Ответчиков пред Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71526,57руб., в том числе: основной долг- 0,00 руб.; просроченный основной долг- 70096,62 руб.; проценты за пользование кредитом- 0,00 руб.; пеня за несвоевременный возврат основного долга- 1356,65 руб.; пеня за несвоевременный возврат процентов- 73,30 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, истец вправе требовать присуждению неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

В данном случае соглашение не содержит указанных положений.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Дополнительный офис № 3349/39/07 к Николаевой В.В. и Чимровой Л.С. о взыскании с них солидарно задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Истцом заявлено требование о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Заемщик нарушал условия договора и допускал просрочки платежей основного долга, процентов и неустойки, суд признает указанные нарушения Договора, существенными и считает возможным расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» по данному делу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены в полном объёме, с Николаевой В.В. и Чимровой Л.С. надлежит солидарно взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Дополнительный офис № 3349/39/07, сумму 8346,00 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины (л.д. 7, 8). (2346,00 руб. требования имущественного характера + 6000,00 руб. требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309; 310; 393; 450, 819; 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Дополнительный офис № 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Николаевой Валентине Владимировне, Чимровой Любови Сергеевне Гавриленко о взыскании с них солидарно задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Николаевой Валентины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с Чимровой Любови Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Дополнительный офис № 3349/39/07, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71526,57 руб., в том числе:

просроченный основной долг- 70096,62 руб.;

неустойка за невозврат основного долга -1356,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент вступления в законную силу решения суда (расчет неустойки за просрочку уплаты процентов осуществлять по формуле: сумму процентов, на которую начисляется неустойка умножить на 20%, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляется неустойка;

неустойка за просрочку уплаты процентов- 73,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент вступления в законную силу решения суда (расчет неустойки за просрочку уплаты процентов осуществлять по формуле: сумму процентов, на которую начисляется неустойка умножить на 20%, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляется неустойка.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Николаевой Валентины Владимировны <данные изъяты>. рождения, с Чимровой Любови Сергеевны <данные изъяты>. рождения в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Дополнительный офис № 3349/39/07, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8346,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.