Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2014 (2-1403/2013;) ~ М-1356/2013 от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                          29 января 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Румянцева <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в <адрес>, квартира была предоставлена совхозом «<адрес>»., затем после ликвидации совхоза жилой дом передавался на баланс <адрес> птицефабрики, которая заключала договор с жильцами квартиры. В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на квартиру, однако не может предоставить договор приватизации, в связи с чем вынужден обратиться в суд он обратился с заявлением к ответчикам, на что получил ответ о том, что указанная квартира не зарегистрирована в реестре муниципального имущества и имущества сельского поселения <адрес>. Просит суд признать за истцом право собственности в порядке приватизации на <адрес>

В порядке досудебной подготовки исковые требования были изменены, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу. <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают Румянцев К.А., Мосунова В.М., Мосунов А.В. и Румянцев М.К., квартира была выделена их семье совхозом «<адрес>», затем после ликвидации совхоза жилой дом передавался на баланс <адрес> птицефабрики, в составе семьи из 4-х человек, договор приватизации утерян, в архиве не имеется. До настоящего времени никто из истцов правом бесплатной приватизации на территории <адрес> не воспользовался. В настоящее время истцы имеют намерение зарегистрировать право собственности на квартиру, однако не могут предоставить договор приватизации, в связи с чем вынуждены обратиться в суд, согласно ответу Комитета указанная квартира не зарегистрирована в реестре муниципального имущества и имущества сельского поселения <адрес>. Просит суд признать за истцами право собственности в порядке приватизации на ? долю за каждым на <адрес>

В судебном заседании истцы Румянцев К.А. и Мосунова В.М, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Истцы Мосунов А.В. и Румянцев М.К. просили рассмотреть дело в их отсутствии, иск удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района Коновалова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, принятии решения на усмотрение суда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключение отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом может принадлежать гражданам.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

Законом (ст.4) установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в приватизации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других с/х предприятий, к ним приравненных, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность».

Ограничение права гражданина на приватизацию в связи с отсутствием у государства (уполномоченного лица) необходимых документов законом не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, наделены правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено:

На основании исследованной в судебной заседании записей в похозяйственной книге с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают и зарегистрированы Румянцев К.А., Мосунова В.М., Мосунов А.В. и Румянцев М.К. <данные изъяты> с момента вселения истицы несут бремя содержания принадлежащего им имущества как собственники: оплачивают коммунальные услуги, содержат имущество в пригодном для проживания состоянии.

Свидетель ФИО9, показала, что проживает с истицами в соседнем доме, в ДД.ММ.ГГГГ совхоз <адрес>» построил два дома, четыре семьи сразу вселились в указанные дома и живут в них с указанного времени.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают Румянцев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, Румянцева (Мосунова) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Румянцев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., Мосунов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ

Истицы обращались к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако последовал ответ об отсутствии данного имущества в Реестре муниципального имущества и имущества сельского поселения Кротовка <данные изъяты> в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Согласно документам, полученным из Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» право бесплатной приватизации жилья на территории Кинель-Черкасского района Самарской области Румянцев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Румянцева (Мосунова) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Румянцев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мосунов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовали <данные изъяты>

Согласно справке квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества администрации Кинель – Черкасского района и сельского поселения Кротовка не зарегистрирована и не является их собственностью <данные изъяты>

Согласно Выписки из ЕГРИП сведения о правообладателях объекта недвижимости квартиры - по адресу: <адрес> отсутствуют <данные изъяты>

Согласно справке архивного дела сведений по жилому помещению по адресу: <адрес> не обнаружено <данные изъяты>

Суд считает, что истцами предоставлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования,      каких-либо ограничений на приватизацию указанной квартиры в суде не установлено, притязаний третьих лиц не имеется, данное жилое помещение служебным не является, представитель ответчика фактически не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является специализированным, право на его приватизацию истцами ранее не использовано, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Признать за Румянцевым <данные изъяты>, Мосуновой <данные изъяты>, Румянцевым <данные изъяты>, Мосуновым <данные изъяты> в порядке приватизации по ? доле за каждым право собственности занимаемого жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>