Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10367/2013 ~ М-10642/2013 от 26.11.2013

2-10367/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Гриценко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непомнящего ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

    Непомнящий ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Меркулов ФИО9

    Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Меркулова ФИО10., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> в результате чего совершил с ним столкновение.

    Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Альянс».

В установленный     законом срок истец обратился в страховую компанию за выплатой суммы страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел.

    Отчетом оценщика ИП Байгулова ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере <данные изъяты>; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере <данные изъяты>. За составление отчетов об оценке истцом было уплачено <данные изъяты>

    В связи с изложенным, просит взыскать с ОАО «СК «Альянс» страховую выплату в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной решением суда денежной суммы.

    В судебном заседании представитель истца Спиридонов ФИО12 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении недополученной страховой выплаты на <данные изъяты>, сославшись на произведенную ответчиком выплату в указанном размере. Кроме того, просил возместить судебные издержки на отправку искового материала в суд в размере <данные изъяты> а также возместить расходы на представителя. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

    Представитель ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву, возражает против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, сумму ущерба с учетом уменьшения суммы иска на <данные изъяты> в размере произведенной выплаты не оспаривает. К требованиям о взыскании штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Третьи лица Меркулов ФИО13 ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

    Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в гор. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Меркулов ФИО14

    Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Меркулова ФИО15., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> в результате чего совершил с ним столкновение.

    Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Альянс».

В установленный     законом срок истец обратился в страховую компанию за выплатой суммы страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случая страховым и произвела выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

    Согласно ст. 2.1 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

    Отчетом оценщика ИП Байгулова ФИО16 № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере <данные изъяты>; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере <данные изъяты>

В соответствии с вышеизложенным, принимая во внимание произведенную выплату в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО следует взыскать недополученную страховую выплату в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу вышеприведенной нормы права, установив нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворив его требования частично.

Кроем того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, что в денежном выражении составит <данные изъяты> Взыскание суммы штрафа суд обосновывает следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия, к которой были приложены отчеты оценщика ИП Байгулова. ДД.ММ.ГГГГ. истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, факт уклонения страховой компании от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере исковых требований имеет место быть. Оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Непомнящего ФИО20 учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ОАО СК «Альянс» <данные изъяты> в возмещение судебных издержек <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непомнящего ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Непомнящего ФИО18 недополученную страховую выплату в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> в возмещение судебных издержек <данные изъяты>

    В остальной части иска Непомнящему ФИО19 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                  С.В. ПЕРШИНА