Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 (12-657/2021;) от 01.10.2021

Дело № 12-74/2022

№

РЕШЕНИЕ

24 января 2022 года             г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 не согласился с названным актом должностного лица, в жалобе ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, посредством телефонограммы заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие ввиду нахождения в Казахстане, просил рассмотреть жалобу по изложенным в ней доводам с участием его защитника ФИО2 В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие заявителя жалобы.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям. Считает, что ФИО1, имеющий вид на жительство в Казахстане, вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, выданного в указанной стране, являющейся его постоянным местом жительства.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, возбудивший настоящее дело об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие для этого оснований. Полагает, что ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, имеет право управлять транспортным средством на территории Российской Федерации на основании российского национального водительского удостоверения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 имел водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Республике Казахстан.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.

В силу подп. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г., далее - Конвенция) государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

ФИО1 до настоящего времени является гражданином Российской Федерации по рождению. Наличие у заявителя жалобы вида на жительство в Казахстане применительно к нормам Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не влечет прекращение гражданства Российской Федерации.

В связи с этим положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении заявителя жалобы неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Кроме того, п. 7 ст. 41 Конвенции предусмотрено, что положения указанной статьи не обязывают договаривающиеся стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой договаривающейся стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда РФ от 27.12.2018 г. № 38-АД18-8, от 09.12.2020 г. № 31-АД20-6.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Е.В. Логинова