Приговор по делу № 1-130/2017 от 18.04.2017

Дело № 1-130/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                                        «4» мая 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Сухих С.Г.

подсудимого: Романова А.Н.,

защитника: Желонкиной Е.Г. – адвоката Адвокатского кабинета Желонкиной Елены Геннадьевны г. Кемерово Кемеровской области, представившей удостоверение № 1244, ордер № 34,

с участием потерпевшей: ФИО1 проживающей <адрес>

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Романова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.Н. совершил умышленное, корыстное преступление <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.Н., находясь <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО1 дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на кражу, подошел к окну <адрес>, которое разбил, имеющейся при себе, палкой, и незаконно проник в жилище, <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно:

- провод для стиральной машины, стоимостью 300 рублей,

- провод для микроволновой печи, стоимостью 300 рублей,

- провод для электрического чайника, стоимостью 500 рублей,

- провод для телевизора «Тошиба», стоимостью 1000 рублей,

- провод для электрической печи, стоимостью 300 рублей,

- провод для стиральной машины, стоимостью 300 рублей,

- провод для двух утюгов, стоимость каждого 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Романов А.Н. с места преступления скрылся, причинив Лочкановой В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Романов А.Н. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Желонкина Е.Г. поддержала мнение Романова А.Н. в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство Романова А.Н. удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Романова А.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания Романову А.Н., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так же при назначении наказания суд учитывает данные о личности Романова А.Н., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова А.Н., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова А.Н. судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания Романова А.Н. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее имущества на сумму 3300 рублей. Иск, предъявленный потерпевшей ФИО1 подсудимый Романов А.Н. в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражал.

При таком положении гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Романова А.Н.

Вещественные доказательства: 1 пару резиновых галош считать возвращенными Романову А.Н., копию приемо-сдаточного акта хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова А.Н.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Романову А.Н., считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Романова А.Н. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Романову А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Срок наказания исчислять с 4 мая 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Романова А.Н. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 3300 рублей.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: 1 пару резиновых галош считать возвращенными Романову А.Н., копию приемо-сдаточного акта хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: