Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1950/2018 ~ М-1438/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-1950/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козулина ВИ к МИ ФНС №8 по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании незаконно удержанной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Козулин В.И. обратился с иском к МИ ФНС №8 по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании, незаконно удержанной суммы. Требования мотивированы тем, что с ноября 2010 года, истец имел задолженность по обязательным платежам перед МИ ФНС №8 по Красноярскому краю в размере 471 537 руб. 20 коп. Ответчиком проведено списание задолженности по закону от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», и осталась неисполненная задолженность в размере 96 872 руб. 44 коп., и которая состоит из несписанной пени, начисленной на ЕНВД в сумме 95 582 руб. 30 коп. В связи с этим с заработной платы истца удержаны за январь и февраль 2018 года, денежные средства в размере 20 666 руб. 83 коп. Считает, что ответчиком не выполнены требования указанного закона, просит признать бездействие МИФНС России №8 по Красноярскому краю по не списанию задолженности в полном объеме незаконным и взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере 19 376 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца Козулин И.А., суду пояснил, что до настоящего времени бездействие налогового органа в вышестоящий налоговый орган не обжалованы в установленном законом порядке, в связи с чем, против оставления без рассмотрения искового заявления, не возражает.

Представитель ответчика МИФНС №8 по Красноярскому краю Кириченко А.В., в судебном заседании пояснила, что процесс списания задолженности ведется, сроки которого не установлены. Учитывая несоблюдение досудебного порядка, просила оставить без рассмотрения исковое заявление.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.Согласно Федеральному закону от 02.07.2013 №153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» с 01.01.2014 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с ч.1 ст. 139 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч.2 ст. 139 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Истцом заявлены исковые требования о признании бездействия МИ ФНС №8 незаконным. Однако, истец не обжаловал бездействия налогового органа в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козулина В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Козулина В.И. к МИ ФНС №8 по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании незаконно удержанной суммы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий               В.А. Филипов