Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2010 ~ М-1616/2010 от 15.04.2010

Дело № 2-2444/10

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2010 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюшевой М.В., Токаревой Н.И., Потенко Л.В., Шемелевой О.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алексмебель» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы Пантюшева М.В., Токарева Н.И., Потенко Л.В., Шемелева О.Я. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Алексмебель», мотивируя требования тем, что с 01.ХХ.20ХХ г. по 31.ХХ.2010г. они состояли в трудовых отношениях с ответчиком, фактически истицы получали заработную плату: Пантюшева М.В., Потенко Л.В., Шемелева О.Я. в размере Х руб., Токарева Н.И. в размере Х руб., оплачиваемый отпуск им не предоставлялся, при увольнении ответчиком не выдана заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Пантюшева М.В. просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере Х руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб. компенсацию морального вреда в размере Х руб.

Токарева Н.И. просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за февраль 2010г. Х руб., март 2010г. Х руб., сверхурочные за январь 2010г. -Хруб., оплату работы в выходные и праздничные дни в январе 2010г. -Х руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб. компенсацию морального вреда в размере Х руб.

Потенко Л.В. просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере Х руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб. компенсацию морального вреда в размере Х руб.

Шемелева О.Я. просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере Х руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб. компенсацию морального вреда в размере Х руб.

В ходе судебного разбирательства ХХ.05.2010г. Пантюшева М.В., Токарева Н.И., Потенко Л.В., Шемелева О.Я. увеличили исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по Х руб. каждая. Шемелева О.Я. просила так же взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере Х руб.

В судебном заседании истицы Пантюшева М.В., Токарева Н.И., Потенко Л.В., и их представитель Магдибур С.Б. (по ходатайству) настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истица Шемелева О.Я. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался должным образом по адресам, указанным в деле, о причинах неявки суду не сообщил, с согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

На основании ч.4 ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истицы состояли в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа № 000000ХХ от 01.ХХ.20ХХ года. Пантюшева М.В. принята на работу в качестве продавца с окладом Х руб. С Пантюшевой М.В. 01.ХХ.20ХХ года заключен трудовой договор. По условиям заключенного сторонами трудового договора (п.9 ) работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. 31.ХХ.2010г. Пантюшева М.В. уволена по ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

На основании приказа № 000000ХХ от 01.ХХ.20ХХ года. Токарева Н.И. принята на работу в качестве директора торговой точки с окладом Х руб. С Токаревой Н.И. 01.ХХ.20ХХ года заключен трудовой договор. По условиям заключенного сторонами трудового договора (п.9) режим труда и отдыха не более 8 часов в день, не более 40 часов в неделю, перерыв 1 час, выходные по графику, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. 31.ХХ.2010г. Токарева Н.И. уволена по ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию)

На основании приказа № 000000ХХ от 01.ХХ.20ХХ года. Потенко Л.В. принята на работу в качестве заведующей складом с окладом Х руб. С Потенко Л.В. 01.ХХ.20ХХ года заключен трудовой договор. По условиям заключенного сторонами трудового договора (п.9 ) работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. 31.ХХ.2010г. Потенко Л.В. уволена по ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию).

На основании приказа № 000000ХХ от 01.ХХ.20ХХ года. Шемелева О.Я. принята на работу в качестве продавца с окладом Х руб. С Шемелевой О.Я. 01.ХХ.20ХХ года заключен трудовой договор. По условиям заключенного сторонами трудового договора (п.9 ) работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. 31.ХХ.2010г. Шемелева О.Я. уволена по ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию).

В судебном заседании истицы поясняли, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата выдавалась нерегулярно, отпуск с момента трудоустройства ответчиком не предоставлялся, с 31.ХХ.2010г. истицы были уволены по ст.77 ТК РФ ( по собственному желанию) ответчиком при увольнении задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск не выдана.

Как следует из пояснений Пантюшевой М.В. ее заработная плата составляла Х руб., выдавалась дважды в месяц, при расчете при увольнении она расписалась за две суммы, однако ответчик не выдал ей денежную сумму Х руб.

Допрошенная в качестве свидетеля Л. пояснила суду, что работала с Пантюшевой, зарплату Пантюшева получала в размере Х руб., по ведомостям два раза в месяц, свидетель О. пояснила, что видела ведомости о выдаче заработной платы работникам по всем торговым точкам. В ее присутствии Алексеев выдавал Пантюшевой две ведомости, за какую сумму она расписывалась, сколько денежных средств было выдано, пояснить не может.

Истица Токарева Н.И. суду пояснила, что работала у ответчика в торговой точке «ХХ», ее заработная плата составляла Х руб. В связи тем, что второй продавец Шемелева О.Я. в январе и феврале 2010г. не работала в связи с болезнью, она работала без выходных, с работодателя подлежит взысканию невыплаченная ей сумма за работу в праздничные и выходные дни, оплата за сверхурочную работу.

Свидетель О. пояснила, что видела в ведомостях заработную плату Токаревой Н.И., она составляла Х руб. С ХХ.ХХ.2010г. по ХХ.02.2010г. Токарева работала одна, поскольку свидетель находилась на больничном.

Истица Потенко Л.В. пояснила суду, что работала у ответчика кладовщиком, ее заработная плата составляла Х руб., ХХ.04. 2010г. работодатель Алексеев привозил ей деньги Х руб. и просил расписаться в ведомости, она оказалась, заработную плату за февраль и март не получала.

Свидетель М. суду пояснила, что выдавала заработную плату Потенко Л.В. дважды в месяц суммами Х руб. и Х руб., деньги брались из кассы, ведомости привозил Алексеев либо водитель, сумма заработной платы Потенко Л.В. была Х руб.

Истица Шемелева О.Я. суду поясняла, что ее заработная плата составляла Х руб., которую получала двумя частями, задолженность по заработной плате она получила в сумме Х руб. остальную сумму ответчик ей не выдал.

Свидетель Н. суду пояснила, что знала про размер заработной платы Шемелевой О.Я., видела ведомости, зарплата составляла Х руб., ее платили из выручки, в январе истица находилась на больничном.

Свидетель В. суду поясняла, что знает Токареву и Шемелеву, поскольку работает в центре «ХХ» у другого работодателя, рабочий день у истиц с 10 до 19 часов, когда Шемелева находилась на больничном, Токарева работала одна, размер заработной платы у Токаревой Х руб., у Шемелевой на 1000 руб. меньше, поскольку работодатель задерживал выплату заработной платы, истицы постоянно у нее одалживали деньги.

Из пояснений представителя ответчика Алексеева А.И. (по доверенности от ХХ.05.2010г.) данных в судебном заседании ХХ.05.2010г. следует, что он не оспаривает имеющуюся задолженность перед истицами по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, но оспаривает размер заработной платы, указанный истицами, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению согласно представленному им расчету.

По представленному ответчиком расчету сумма задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед истицами составляет :

Пантюшева М.В.: заработная плата в размере Х руб., за вычетом подоходного налога Х руб., выплачена за январь, февраль, март 2010г., компенсация за неиспользованный отпуск за 66 календарных дней -Х руб., за вычетом подоходного налога Х руб. составляет Х руб., из которых выплачено Х руб., сумма задолженности составляет Х руб.

Токарева Н.И.: заработная плата за февраль 2010г. - Х руб., за вычетом подоходного налога Х руб., не получено Х руб., март 2010г. Х руб., за вычетом подоходного налога Х руб., не получено Х руб., всего задолженность по заработной плате Х руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 66 календарных дней Х руб. за вычетом подоходного налога Х руб., Х руб., всего задолженность Х руб.

Потенко Л.В.: заработная плата за февраль 2010г. -Х руб., за вычетом подоходного налога Х руб., не получено Х руб., март 2010г. Х руб., за вычетом подоходного налога Х руб., не получено Х руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 66 календарных дней Х руб. за вычетом подоходного налога Х руб., Х руб., всего задолженность Х руб.

Шемелева О.Я.: заработная плата за январь 2010г. Х руб., за вычетом подоходного налога Х руб., выплачено Х руб., за февраль 2010г. Х руб., за вычетом подоходного налога Х руб., выплачено Х руб., март 2010г. Х руб., за вычетом подоходного налога Х руб., выплачено Х руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 66 календарных дней Х руб. за вычетом подоходного налога Х руб., Х руб., из них выплачено Х руб. всего задолженность Х руб.

Как следует из табеля рабочего времени, представленного ООО «Алексмебель», истицами в январе 2010г. отработано Х рабочих дней, в феврале 2010г. Х рабочих дней, в марте Х рабочих дня, по 4 часа ежедневно.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, в том числе, принимая во внимание, что, истицы с 01.ХХ.20ХХг. состоят в трудовых отношениях с ответчиком, при приеме на работу заключался трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, заработная плата была установлена ответчиком в приказе о приеме на работу, истицы ознакомлены с данным приказом, размер установленной работодателем заработной платы (оклада) с момента приема на работу был им известен, и в силу требований ст.135 ТК РФ, данный размер заработной платы истиц суд полагает установленным, доводы о ином размере заработной платы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку письменными доказательствами не подтверждены, так как истицы заинтересованы в исходе дела, к свидетельским показаниям истиц в пользу друг друга суд относится критически.

Как следует из представленного ответчиком табеля рабочего времени, ответчиком велся учет рабочего времени истиц исходя из 4 часов еженедельно (пять дней), с выходными днями : суббота и воскресенье. В силу требований ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, поскольку по условиям заключенных с истицами трудовых договоров ответчиком установлено время работы 8 часов в неделю, истицы в судебном заседании поясняли, что работали полный рабочий день и не уведомлены работодателем о переводе на иные условия труда, оспаривали представленный ответчиком табель, при определении суммы задолженности по заработной плате суд исходит из режима труда 8 часов в день.

С учетом того, что работодателем не оспаривался факт наличия задолженности по невыплаченной заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск (за 66 дней), суд полагает требования истиц подлежащими удовлетворению частично, при расчете суммы задолженности по заработной плате суд исходит из положений ст.139 ТК РФ. Поскольку период работы истиц одинаков, с 01.ХХ.20ХХг. по 31.ХХ.20ХХг., количество дней очередного отпуска установлено трудовым договором в размере 36 календарных дней (28+8 дополнительных), очередной отпуск истицам не предоставлялся, при расчете компенсации за период с 01.ХХ.20ХХг. по 31.ХХ.20ХХг. количество дней отпуска за период с 01.ХХ.20ХХг. по 01.ХХ.2009г.составляет 36 календарных дней и 30 календарных дней ( 36: 12=3 х10) за период с 01.ХХ.2009г. по 31.ХХ.2010г., всего 66 календарных дней.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, а так же исходя из требований действующего законодательства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истиц денежные суммы исходя из следующего :

При приеме на работу истице Пантюшевой М.В. был установлен оклад в сумме Х руб., с учетом северной надбавки 30% и районного коэффициента 30%, заработная плата истцы составляет Х руб., из письменного расчета ответчика следует, что истице выплачена заработная плата за январь, февраль и март 2010г., однако доказательств, свидетельствующих о получении Пантюшевой М.В. заработной платы, ответчиком суду не представлено.Истица суду пояснила, что ей выплачена денежная сумма Х руб. Таким образом сумма задолженности составляет Х руб. ( Х руб. х 3 месяца = Х руб. - Хруб.).Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет Х руб. (Х руб. х12 месяцев : 29, 4= Х х 66 дней), всего Х руб.

При приеме на работу истице Потенко Л.В. был установлен оклад в сумме Х руб., с учетом северной надбавки 30% и районного коэффициента 30%, заработная плата истцы составляет Х руб., из пояснений истицы и письменного расчета ответчика следует, что истице не выплачена заработная плата за февраль и март 2010г., Таким образом сумма задолженности составляет Х руб. ( Х руб. х 2 месяца).Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет Х руб. (Х руб. х12 месяцев : 29, 4= Х х 66 дней), всего Х руб.

При приеме на работу истице Токаревой Н.И. был установлен оклад в сумме Х руб., с учетом северной надбавки 30% и районного коэффициента 30%, заработная плата истцы составляет Х руб., из пояснений истицы и письменного расчета ответчика следует, что истице не выплачена заработная плата за февраль и март 2010г., Таким образом сумма задолженности составляет Х руб. (Х руб. х 2 месяца). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет Х руб. (Х руб. х12 месяцев : 29, 4= Х х 66 дней), всего Х руб.

При приеме на работу истице Шемелевой О.Я. был установлен оклад в сумме Х руб., с учетом северной надбавки 30% и районного коэффициента 30%, заработная плата истцы составляет Х руб., из письменного расчета ответчика следует, что истице выплачена заработная плата за январь, февраль и март 2010г., однако доказательств, свидетельствующих о получении Шемелевой О.Я. заработной платы ответчиком суду не представлено, истица суду пояснила, что ей выплачена денежная сумма Х руб., с ХХ.01.2010г. по ХХ.02.2010г. 24 дня она не работала, находилась на больничном, как следует из расчета суммы задолженности, истицей отработано 3 дня в январе и 14 дней в феврале 2010г. При количестве рабочих дней - Х (с апреля 20ХХг. по март 20ХХг.) среднедневной заработок составляет Х (Х руб. х 12 месяцев =Х руб. (заработная плата за 12 календарных месяце предшествующего периода) : Х дней). Заработная плата за январь 2010г. составит Х руб. ( Х руб. х 3 дня), за февраль 2010г. Х руб. ( Х руб. х 14 дней), оплата листка временной нетрудоспособности Х руб. ( Х х 24 дня). Итого сумма задолженности составляет Х руб. (Х + Х +Х + Х (заработная плата за март), учитывая, что заработная плата в размере Х руб. была истицей получена, сумма задолженности составляет Х руб. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет Х руб. (Х руб. х 12 месяцев : 29, 4= Х х 66 дней), всего Х руб.

Вышеуказанные денежные суммы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истиц. Требования Токаревой Н.И. о взыскании с ответчика сверхурочных за январь 2010г., оплату работы в выходные и праздничные дни в январе 2010г. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку письменных доказательств истицей не представлено. Учитывая то, что на работодателя возложена обязанность вести учет отработанного каждым работником времени, составленный самой Токаревой Н.И. табель за январь и февраль 2010г. суд не может считать достаточным доказательством по делу, полагаться на показания свидетелей, пояснявших суду, что в период болезни Шемелевой О.А. за нее работала Токарева Н.И., суд не имеет возможности, поскольку установить конкретно количество отработанного истицей времени из показаний свидетелей не возможно.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истиц о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере Х руб. исходя из документального подтверждения понесенных истцами расходов, а также из принципов разумности и соразмерности, анализа категории сложности дела, количества судебных заседаний.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ, учитывая, что Пантюшева М.В., Токарева Н.И., Потенко Л.В., Шемелева О.Я. без законных оснований были лишены причитающегося при увольнении дохода, в связи с неправомерными действиями работодателя, с ответчика надлежит взыскать в пользу каждой из истиц компенсацию морального вреда в сумме по Х руб.

Таким образом, суд полагает всего взыскать с ответчика:

- в пользу Пантюшевой М.В. задолженность по заработной плате в сумме Х руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб.Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х  руб., судебные расходы в сумме Х руб. всего: Х руб.Х коп.

- в пользу Токаревой Н.И. задолженность по заработной плате в сумме Х руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб.Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х  руб., судебные расходы в сумме Х руб. всего: всего Х руб.Х коп.

- в пользу Потенко Л.В. задолженность по заработной плате в сумме Х руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб.Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х  руб., судебные расходы в сумме Х руб., всего: всего Х руб.Х коп.

- в пользу Шемелевой О.Я. задолженность по заработной плате и оплате листка временной нетрудоспособности в сумме Х руб.Х коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб.Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х  руб., судебные расходы в сумме Х руб., всего: Х руб.Х коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы были освобождены от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Алексмебель» гопошлину в доход местного бюджета в сумме Х руб.Х коп. (исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера (Х руб.) - Х руб., за исключением судебных расходов, не входящих в цену иска (20 000 руб.), и размера госпошлины по требованиям о компенсации морального вреда - Х руб. (200 руб. х Х).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алексмебель» в пользу Пантюшевой М.В. задолженность по заработной плате в сумме Х руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб.Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х  руб., судебные расходы в сумме Х руб. всего:Х руб.Х коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алексмебель» в пользу Токаревой Н.И. задолженность по заработной плате в сумме Х руб. коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб.Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х  руб., судебные расходы в сумме Х руб. всего: всего Х руб.Х коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алексмебель» в пользу Потенко Л.В. задолженность по заработной плате в сумме Х руб. коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб.Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х  руб., судебные расходы в сумме Х руб. всего: всего Х руб.Х коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алексмебель» в пользу Шемелевой О.Я. задолженность по заработной плате и оплате листка временной нетрудоспособности в сумме Х руб.Х коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Х руб.Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х  руб., судебные расходы в сумме Х руб. всего: Х руб.Х коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алексмебель» в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме Х руб.Х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 02.08.2010 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова