Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2018 ~ М-3574/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 октября 2018 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре          Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4190/2018 по иску ПАО Сбербанк к Кордонец Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кордонец Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 24.04.2014 г. ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Кордонцу Е.Н. в размере 1106 000, руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1. 3.2. условий кредитного договора от 24.04.2014 г. Кордонец Е.Н. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 17.08.2918 г. задолженность ответчика составляет 1 012 557,93 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 47205,41 руб., неустойка за просроченный основной долг -226 532,10 руб., просроченные проценты -39 483,99 руб., просроченный основной долг -699 336,43 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать в пользу с Кордонец Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014г. в размере 1 012 557,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 262,79 руб.

Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Кордонец Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суд не известила неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 24.04.2014 г. ПАО «Сбербанк России» выдало Кордонец Е.Н. кредит в сумме 1106 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. 3.2. условий кредитного договора Кордонец Е.Н. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Кордонец Е.Н. денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.

Однако, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.08.2918 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 012 557,93 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 47205,41 руб., неустойка за просроченный основной долг -226 532,10 руб., просроченные проценты -39 483,99 руб., просроченный основной долг -699 336,43 руб.

В адрес ответчика истцом направлено требование № от 17.08.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору либо его части, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Кордонец Е.Н. задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 699 336,43 руб., просроченным процентам за пользование кредитом в размере 39 483,99 руб. следует удовлетворить.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 47205,41 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 226 532,10 руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также учитывая, что истец длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, тем самым способствовал увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15000 руб.

Согласно платежному поручению № от 07.09.2018г., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 13262,79 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13262,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кордонец Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кордонец Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014г. в размере 758 820,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 699 336,43 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами - 39 483,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 5000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13262,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г.Самара.

Председательствующий Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018г.